Teslas europæiske FSD-tal: Hvad påstanden om 4,1 gange færre kollisioner faktisk viser

Tesla siger, at biler med Full Self-Driving (Supervised) – et førerassistance-system, hvor føreren fortsat skal overvåge og tage ansvar – havde 4,1 gange færre kollisioner pr. kørt kilometer end manuelt kørte Teslaer i fem europæiske lande. Påstanden bygger på cirka 102 millioner km med FSD (Supervised) fra april til august 2026. 12

Det er et opsigtsvækkende resultat, men ikke det samme som en uafhængig dokumentation for, at FSD i sig selv gør kørslen 4,1 gange sikrere. Det afgørende er blandt andet, hvordan kollisioner er defineret, hvilke ture der indgår i sammenligningen, og om grupperne reelt kan sammenlignes.

Tallene Tesla har lagt frem

Sammenligningen omfatter Nederlandene, Danmark, Belgien, Estland og Litauen. Tesla oplyste, at over 70.000 kunder brugte systemet i de fem lande, og at bilerne tilsammen kørte mere end 1 million km om dagen. 215

De offentliggjorte kollisionstal var:

Vejtype	FSD (Supervised)	Manuelt kørte Teslaer
Motorveje	3 kollisioner	137 kollisioner
Andre veje end motorveje	9 kollisioner	490 kollisioner

Det er dog ikke de rå tal, der giver Teslas overskrift på 4,1 gange. FSD-bilerne og de manuelt kørte biler tilbagelagde forskellige distancer, så Tesla sammenlignede kollisioner pr. kilometer og samlede resultatet på tværs af lande og vejtyper. 7

Med andre ord: 3 kan ikke uden videre holdes op mod 137, og 9 kan ikke alene holdes op mod 490. Kilometergrundlaget og sammensætningen af kørslen betyder noget for resultatet.

Dashboardet kom før en mulig EU-afstemning

Den 1. september 2026 offentliggjorde Tesla et FSD-dokumentationsdashboard, som selskabet sagde tidligere var delt med regulatorer. Det samlede ni resultater fra tre datasæt, herunder flådekollisioner, kørselsindikatorer, analyser af vognbaneskift, validering med virksomhedens egne testbiler og fastlagte ruter i europæiske byer. 2315

Tesla beskrev offentliggørelsen som et skridt mod større gennemsigtighed og som støtte for ønsket om at udvide FSD (Supervised) ud over de fem lande med foreløbig tilladelse. 115

I Teslas eget dashboard fremgår også lavere beregnede kollisionsrater på tværs af vejklasser sammenlignet med manuelt kørte Teslaer med aktive sikkerhedsfunktioner slået til. Det er imidlertid Teslas egne modelbaserede sammenligninger, angivet som incidensrateforhold – ikke en uafhængig myndighedsrevision. 13

De fem lande og den bredere EU-godkendelse

Nederlandene var først med en foreløbig godkendelse i april 2026. Derefter fulgte Belgien, Danmark, Estland og Litauen. 1415

Tesla arbejdede for en bredere EU-tilladelse, så FSD (Supervised) kunne anvendes i hele Unionen frem for kun i de fem lande. Samtidig rapportering pegede på en mulig EU-afstemning 6. oktober 2026. En bredere godkendelse krævede støtte fra mindst 15 af EU's 27 medlemslande, som samtidig repræsenterer 65 procent af EU's befolkning. 46

For Tesla er det kommercielt vigtigt: En EU-dækkende tilladelse ville åbne et langt større marked for en af selskabets mest profilerede softwarefunktioner.

Hvorfor sikkerhedspåstanden møder kritik

Flådedata fra virkeligheden kan være værdifulde, men observationsdata er vanskelige at tolke uden detaljerede metoder, som andre kan efterprøve.

En sammenligning pr. kilometer kan påvirkes af blandt andet vejtype, trafik, vejr, lysforhold, tidspunkt på dagen, turens sværhedsgrad og førerens adfærd. Førere vælger selv, hvornår FSD aktiveres, og FSD-turene kan derfor være systematisk anderledes end de manuelle ture, allerede før man vurderer softwarens betydning. Tesla skriver selv i dashboardet, at analyser af flådedata ikke fuldt ud kan kontrollere for trafik, vejr, lys og scenariekompleksitet, og at udvælgelseseffekter og resterende forstyrrende forhold kan være til stede. 13

Uafhængige trafiksikkerhedsforskere sagde til Reuters, at Teslas selvpublicerede statistikker til europæiske myndigheder var vildledende markedsføring. Reuters rapporterede også kritik af tidligere Tesla-sikkerhedspåstande, hvor ulykker med FSD-biler, der udløste airbaggen, blev sammenlignet med en bredere amerikansk ulykkesrate, der også omfatter mindre alvorlige ulykker.

Den kritik gælder en anden sammenligning end den europæiske 4,1-gange-påstand. Men den forklarer, hvorfor kritikere efterlyser klare definitioner, sammenlignelige eksponeringsdata og uafhængig analyse, før Teslas tal behandles som en endelig dom over systemets sikkerhed.

Strid om gennemsigtighed og forretningshemmeligheder

Det offentligt tilgængelige dashboard gav indblik i mere af Teslas udvalgte dokumentation, men det afsluttede ikke diskussionen om adgang til hele sikkerhedsgrundlaget.

Reuters har rapporteret, at Tesla pressede den nederlandske køretøjsmyndighed RDW til at holde dokumenter fra FSD-sikkerhedsgennemgangen fortrolige. Myndigheden sagde, at offentliggørelse kunne krænke Teslas forretningshemmeligheder. Eksperter i europæisk køretøjssikkerhedsret, som Reuters citerede, mente, at for meget var undtaget offentlig kontrol.

I USA bad to senatorer desuden den nationale trafiksikkerhedsmyndighed om at undersøge Teslas selvpublicerede FSD-ulykkesstatistikker efter en Reuters-undersøgelse af selskabets præsentation af sikkerhedsdata.

Konklusion

Teslas dashboard præsenterer et stort europæisk datasæt og en klar virksomhedspåstand: 4,1 gange færre kollisioner pr. kilometer med FSD (Supervised) end ved manuel Tesla-kørsel. Før justering for kørt distance oplyste Tesla 3 mod 137 kollisioner på motorvej og 9 mod 490 på andre veje. 17

Tallene kan være relevante for både kunder og myndigheder. Men de udgør ikke i sig selv en uafhængigt valideret, årsagsbaseret sikkerhedsvurdering. Det kræver åbne ulykkesdefinitioner, data om eksponering og vejforhold samt en gennemgang, der kan teste, om FSD- og manuel-grupperne faktisk er sammenlignelige. 13