Seattle Times og Newsday sagsøger OpenAI og Microsoft over brug af betalingsindhold

Seattle Times og Newsday har sagsøgt OpenAI og Microsoft ved den føderale domstol for New Yorks sydlige distrikt. Sagen blev anlagt 4. september 2026 og handler om påstanden om, at selskaberne kopierede avisernes journalistik uden tilladelse for at træne og drive kommercielle AI-produkter. Det gælder ifølge søgsmålet også indhold, som kun var tilgængeligt bag avisernes betalingsmure. Anklagerne er endnu ikke prøvet eller afgjort af en domstol. 1

Avisernes anklage: Artikler blev indsamlet og brugt i AI-systemer

Ifølge søgsmålet indsamlede OpenAI og Microsoft indhold fra avisernes websites og indarbejdede artiklerne i datasæt, der blev brugt til at træne og drive ChatGPT, Microsoft Copilot og Bings AI-funktioner. Udgiverne hævder, at det skete uden licens, samtykke eller betaling. 1

At indhold bag betalingsmur indgår i påstanden, er centralt. Aviserne mener altså ikke kun, at frit tilgængelige artikler blev kopieret, men også journalistik, som læserne normalt skal abonnere for at få adgang til. 1

AI-svar kan ifølge aviserne erstatte besøg på deres sites

Seattle Times og Newsday hævder, at AI-produkterne kan gengive passager fra deres artikler eller meget tæt parafrasere deres journalistik. Hvis brugere får artikelens væsentlige indhold direkte i en chatbot eller i AI-baserede søgeresultater, har de efter avisernes opfattelse mindre grund til at klikke videre til den oprindelige artikel. 1

Det kan svække henvisningstrafik, sidevisninger, annonceindtægter og betalende abonnementer, hævder de. Deres overordnede argument er, at AI-selskaber får gavn af dyr, original journalistik, mens den indtjening, der skal finansiere journalistikken, risikerer at blive mindre. 1

Seattle Times' præsident og administrerende direktør, Alan Fisco, har sagt, at organisationen bruger millioner af dollar om året på at producere indholdet, og at den derfor må beskytte det mod brug uden samtykke eller kompensation. 1

OpenAI peger på fair use – Microsoft vil tale med udgivere

OpenAI har sagt, at selskabet træner modeller på offentligt tilgængelige data og har fastholdt, at træningen er beskyttet af det amerikanske princip om fair use – en undtagelse i ophavsretten, som i visse tilfælde tillader brug uden rettighedshaverens tilladelse. 1

Microsoft fremlagde ikke i den første omtalte reaktion et detaljeret juridisk forsvar, men sagde, at selskabet var åbent for at drøfte løsninger med udgivere. 1

Det er nu op til domstolene at afgøre, om den kopiering, aviserne påstår har fundet sted, er omfattet af fair use, eller om der skulle have været indhentet tilladelse og betalt for brugen.

Kravet rækker helt til datasæt og AI-modeller

Aviserne kræver erstatning og et retsligt forbud. Desuden beder de retten om at beslaglægge eller destruere angiveligt krænkende kopier af artiklerne, datasæt med materialet og AI-modeller, der indarbejder det. 1

Det er et usædvanligt vidtgående krav, fordi det ikke kun handler om at fjerne enkelte kopier af artikler. Hvis det blev imødekommet, kunne det også få betydning for de datasæt og trænede systemer, som aviserne mener indeholder deres journalistik. Om en sådan løsning er juridisk mulig og rimelig, skal afgøres under sagen.

Del af en større konflikt om AI og ophavsret

Sagen følger efter The New York Times' søgsmål fra december 2023 mod OpenAI og Microsoft, der ligeledes handler om påstået brug af avisartikler i udviklingen af AI. The New York Times ændrede sit søgsmål i juni 2026. 4

Kort før Seattle Times og Newsday indledte deres sag, indleverede den amerikanske regering et processkrift til støtte for OpenAIs synspunkt om, at AI-træning som udgangspunkt vil være fair use. Det er regeringens holdning i den konkrete retssag – ikke en dom eller afgørelse om sagens realitet. 2

Konflikten er del af en bredere bølge af ophavsretssager, hvor udgivere, forfattere, kunstnere, musikselskaber og andre rettighedshavere udfordrer AI-selskabers brug af beskyttet materiale. AI-udviklerne argumenterer for, at træning på store mængder data kan være en omdannende og lovlig brug. Rettighedshaverne mener derimod, at uautoriseret kopiering – særligt når AI-svar kan fungere som en erstatning for originalværket – kræver tilladelse og betaling.

For regionale og lokale medier handler sagen derfor om mere end licensindtægter. Seattle Times og Newsday hævder, at hvis AI-svar erstatter besøg på den oprindelige journalistik, kan det skade økonomien bag uafhængig nyhedsproduktion. Retten har endnu ikke taget stilling til, om selskaberne har krænket avisernes rettigheder, eller om deres fair-use-forsvar gælder. 1