Frankrig tester Tesla FSD før mulig EU-afstemning

Frankrig er begyndt at teste Teslas Full Self-Driving (Supervised), eller FSD, med to biler på franske veje. Det sker, efter at landet tidligere havde afvist at godkende systemet i den daværende udformning med henvisning til bekymringer om fartoverskridelser og utilstrækkelige værn mod uopmærksomme førere. Formålet er at give de franske myndigheder deres eget beslutningsgrundlag før en mulig afstemning i EU's tekniske komité for motorkøretøjer den 6. oktober. 1718

Et fransk kontroltjek af eksisterende data

Det franske forsøg bør først og fremmest ses som et myndighedsmæssigt kontroltjek. Det kan vise, hvordan FSD (Supervised) fungerer på franske veje og i fransk trafik – i stedet for at Frankrig alene skal læne sig op ad Teslas materiale eller den nederlandske vejmyndighed RDW's vurdering.

RDW gav en foreløbig godkendelse efter 18 måneders afprøvning på testbaner og offentlige veje og underrettede derefter Europa-Kommissionen om ønsket om en bredere anvendelse. Belgien, Danmark, Estland og Litauen fulgte siden med foreløbige nationale godkendelser. 1917

Frankrigs tidligere indvendinger var konkrete. Transportminister Philippe Tabarot sagde, at systemet kunne tillade fartoverskridelser, og at det ikke i tilstrækkelig grad sikrede, at føreren forblev opmærksom – særligt i komplekse bymiljøer. 18

Et forsøg med to biler kan ikke i sig selv fastslå en statistisk solid kollisionsrate. Værdien ligger et andet sted: Myndighederne kan selv undersøge systemets praktiske adfærd, herunder om det aflæser lokale forhold, overholder fartgrænser og fastholder en effektiv menneskelig overvågning.

Hvad kræver en EU-godkendelse?

En beslutning for hele EU skal behandles i EU's tekniske komité for motorkøretøjer. Der kræves kvalificeret flertal: mindst 55 % af medlemsstaterne, som samtidig repræsenterer mindst 65 % af EU's befolkning. 6

De fem lande med foreløbig national godkendelse er:

• Nederlandene
• Belgien
• Danmark
• Estland
• Litauen 1719

De nationale godkendelser afgør ikke spørgsmålet for hele EU. Frankrigs holdning vejer tungt, fordi landet offentligt har sat spørgsmålstegn ved, om FSD i sin nuværende konfiguration opfylder det nødvendige sikkerhedsniveau. 18

Teslas nye europæiske sikkerhedstal

Tesla har offentliggjort et såkaldt Article 39-dashboard med den dokumentation, som selskabet siger indgik i grundlaget for den nederlandske godkendelse. Tesla oplyser, at FSD (Supervised) fra april til august kørte mere end 100 mio. km i de fem godkendte lande og havde en kollisionsrate, der var 4,1 gange lavere end for Teslaer, der blev kørt manuelt. 114

I Teslas metode tælles en kollision som en FSD-hændelse, hvis funktionen var aktiv på et tidspunkt i de fem sekunder op til kollisionen. 13

Dashboardet giver indblik i mere af det materiale, Tesla har forelagt myndighederne. Men det er ikke en uafhængig, kontrolleret sikkerhedsundersøgelse. Reuters har rapporteret, at trafiksikkerhedsforskere har kritiseret Teslas selvpublicerede statistiske sammenligninger som potentielt misvisende, blandt andet fordi ruter, førere, kørselsforhold og eksponering kan variere væsentligt. 2

Det er netop derfor, det franske forsøg er relevant. Et gunstigt kollisionsforhold rapporteret af virksomheden kan være et vigtigt datapunkt, men myndighederne skal fortsat vurdere, om tallene kan efterprøves uafhængigt og overføres til de veje, hvor systemet skal bruges.

Fartgrænser er et kernepunkt i striden

Den svenske transportmyndighed har opfordret EU til ikke at godkende FSD (Supervised), medmindre systemets mulighed for at overskride registrerede fartgrænser fjernes. Bekymringen handler ikke kun om, at en bilist kan vælge en uhensigtsmæssig hastighed. Den handler også om, hvorvidt et førerassistentsystem systematisk kan understøtte kørsel, der strider mod skiltede, lovlige hastighedsgrænser. 2

Frankrig rejste en beslægtet indvending. Ifølge den franske bekymring kan FSD følge hastigheden i den øvrige trafik, også når den overstiger fartgrænsen. 18

De franske vejforsøg kan derfor belyse et helt grundlæggende reguleringsspørgsmål: Opfører systemet sig konsekvent som en førerassistent, der følger færdselsreglerne, eller tillader det en fartadfærd, som myndighederne ikke vil acceptere i et automatiseret kørehjælpemiddel?

Førerovervågning er lige så vigtig som bilens adfærd

FSD markedsføres som Supervised: Føreren har fortsat ansvaret for at holde øje med vejen og gribe ind, når det er nødvendigt. Derfor er kvaliteten af førerovervågningen afgørende i en sikkerhedsvurdering.

Frankrigs tidligere position satte udtrykkeligt spørgsmålstegn ved, om Teslas sikkerhedsforanstaltninger kan sikre førerens opmærksomhed i bytrafik. 18 Et vejforsøg kan hjælpe myndighederne med at observere samspillet mellem systemets påmindelser, advarsler og forventninger til overtagelse – og de reelle situationer, hvor føreren kan være nødt til at intervenere.

Selv hvis en lavere kollisionsrate bliver bekræftet, vil det ikke alene afgøre, om et overvåget system er sikkert nok. Myndighederne skal også vurdere, om mennesker i praksis kan levere den kontinuerlige overvågning, systemet kræver.

Hvorfor amerikanske undersøgelser stadig indgår i baggrunden

De europæiske myndigheder vurderer dokumentation fra europæiske veje, men erfaringerne fra USA er fortsat relevant baggrund. Den amerikanske trafiksikkerhedsmyndighed NHTSA har undersøgt Teslas FSD-system, blandt andet på grund af bekymringer om systemets funktion ved nedsat sigtbarhed. I marts optrappede myndigheden en undersøgelse, der omfattede 3,2 mio. biler.

En dødelig ulykke i juni i Katy i Texas fik først opmærksomhed, fordi FSD (Supervised) havde været aktiveret. Den amerikanske havarikommission NTSB oplyste senere, at elektroniske data viste, at føreren manuelt havde overstyret systemet ved at træde speederen helt ned, før bilen ramte et hus.

Den konklusion fastslår ikke, at FSD forårsagede ulykken. Den illustrerer derimod, hvorfor ansvarsplaceringen ved ulykker med overvåget førerassistance kan være kompliceret: Efterforskere må skelne mellem systemets adfærd, førerens input, vejmijøet og tidspunktet for en eventuel overtagelse.

NHTSA har også undersøgt forsinkelser i Teslas lovpligtige indberetninger af ulykker med avancerede førerassistentsystemer og selvkørende systemer.

Gennemsigtighed er også en del af afgørelsen

RDW har oplyst, at myndigheden ikke planlægger at offentliggøre centrale detaljer fra FSD-testene på grund af regler om kommercielt følsomme oplysninger. Reuters har desuden rapporteret, at Tesla har forsøgt at få grundlæggende oplysninger om ulykker i sine amerikanske myndighedsindberetninger redigeret væk. 19

Det efterlader et uundgåeligt politisk spørgsmål: Hvor meget dokumentation skal offentligheden kunne gennemgå, før myndigheder og trafikanter kan vurdere påstande om bred udrulning? Frankrigs egne test kan levere et ekstra, uafhængigt datapunkt, men de fjerner ikke behovet for gennemsigtig metode og tydelige sikkerhedskrav.

Bundlinjen

Frankrigs test er ikke en ny godkendelse af Tesla FSD. Det er et forsøg på at afgøre, om den nederlandske vurdering og Teslas data holder, når de ses gennem en fransk myndighedslinse – især i forhold til fartoverskridelser, førerens opmærksomhed og systemets adfærd på rigtige veje.

Teslas påstand om 4,1 gange færre kollisioner kan styrke selskabets sag, men den er fortsat baseret på en observationssammenligning udarbejdet af virksomheden selv. Før en eventuel bredere EU-godkendelse er hovedspørgsmålet, om myndighederne er overbevist om, at systemets adfærd kan verificeres uafhængigt, overholder færdselsreglerne og holder den menneskelige fører reelt ansvarlig og engageret. 1217