Britiske appudviklere anklager Apple for skæve regler om sporing

Apple anklages for at have brugt en privatlivsregel til at svække annonceafhængige rivaliserende apps, samtidig med at selskabet bevarede en fordel for egne annoncetjenester. Det er dog vigtigt, at sagen netop er anlagt: Den britiske Competition Appeal Tribunal (CAT) har hverken godkendt den foreslåede opt-out-sag som gruppesøgsmål eller truffet afgørelse om ansvar og erstatning. 1

Hvad går anklagen ud på?

Apples App Tracking Transparency (ATT) kræver, at tredjepartsapps indhenter brugerens eksplicitte tilladelse via en systemdialog, hvis de vil sammenkæde data på tværs af andre virksomheders apps eller websites til sporing og målrettet annoncering. Det kommer oven i øvrige krav om samtykke.

Sagsøgerne mener, at Apples egne annonceaktiviteter ikke var underlagt en tilsvarende proces med to samtykker. Ifølge dem gav det Apple en ulovlig fordel ved at lade virksomheden opstille strengere regler for konkurrenter end for sig selv. 1

Den påståede økonomiske skade

Udviklerne siger, at ATT kraftigt reducerede mængden af data, de kunne bruge til at måle effekten af annoncer, målrette reklamer og knytte annoncer til efterfølgende installationer eller køb. Det skulle have presset annonceindtægterne ned og gjort det dyrere og mindre effektivt at skaffe nye brugere.

Kravet er, at dette både sænkede udviklernes annonce- og appindtægter, svækkede deres konkurrenceevne og flyttede annonceværdi og markedsmagt i retning af Apples egen annonceforretning. Det samlede erstatningskrav er på omkring 2 mia. pund. 13

Apples svar

Apple afviser, at ATT giver selskabet en særlig fordel. Apples holdning er, at ordningen er en privatlivsbeskyttelse, der giver brugerne kontrol over sporing på tværs af apps og websites, og at reglerne gælder alle udviklere – også Apple.

Selskabet siger desuden, at Apple Search Ads ikke udfører den type sporing på tværs af virksomheder, som udløser ATT-kravet. 1

Hvor står sagen nu?

ATT Collective Action Limited, med den tidligere konkurrencemyndighedsmedarbejder Ann Pope som direktør, indgav den 3. september 2026 sagen ved CAT i London på vegne af tusindvis af britisk-baserede iOS-appudviklere. CAT er Storbritanniens specialdomstol for konkurrenceretlige sager.

Sagen er tænkt som en opt-out-sag, hvilket i praksis betyder, at berørte udviklere som udgangspunkt kan blive omfattet uden aktivt at tilmelde sig. Men der er endnu ikke en godkendt sagsøgergruppe, og Apple er ikke dømt eller fundet erstatningsansvarlig. 13

Tysk afgørelse giver europæisk baggrund

Det britiske søgsmål kommer, mens ATT også har været genstand for konkurrencemyndighedernes opmærksomhed i Europa. Tysklands konkurrencemyndighed, Bundeskartellamt, afsluttede en langvarig undersøgelse, efter Apple indvilligede i at ændre sine regler om datasamtykke til målrettet annoncering. Ændringerne omfatter blandt andet forhold, der skal imødekomme bekymringer om behandlingen af tredjepartsapps, og de skal gælde i hele EU. 2

Det tyske forløb er relevant baggrund, men afgør ikke, om det britiske krav vil føre til erstatning eller medhold ved CAT. 2