Google ændrer reglerne for »site reputation abuse« i EØS

Hvad ændrer Google den 30. august?

Google foretager en geografisk begrænset ændring af håndhævelsen af sin regel om »site reputation abuse«. Fra 30. august 2026 vil Google ikke længere bruge manuelle handlinger efter denne regel til at nedrangere websites i søgeresultater, der vises til brugere i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS). 2

EØS omfatter EU’s 27 medlemslande samt Island, Liechtenstein og Norge. Det afgørende er, hvor brugeren befinder sig, når søgningen foretages – ikke blot hvor udgiveren har base. Uden for EØS fortsætter Googles nuværende tilgang.

Det er derfor ikke en fuld ophævelse af spamreglen og heller ikke et signal om, at alt tredjepartsindhold nu er acceptabelt. Ændringen vedrører det specifikke manuelle nedrangeringsværktøj. Googles automatiske systemer og andre almindelige rangeringssignaler forsvinder ikke nødvendigvis. 2

Hvad betyder »parasite SEO«?

»Parasite SEO« er brancheudtrykket for en metode, hvor indhold fra tredjeparter publiceres på et allerede etableret website for at udnytte værtswebsitets stærke rangeringssignaler. Formålet er typisk, at indholdet skal opnå en bedre placering, end det ville kunne på sit eget domæne. 14

Google omtaler metoden som »site reputation abuse«. Ifølge Googles definition er problemet, at tredjepartsindhold primært placeres på værtswebsitet for at drage fordel af dets eksisterende position i søgninger – også selv om værten i et vist omfang har involveret sig i indholdet. 14

Hvorfor blev reglen kritiseret?

Udgivere argumenterede for, at reglen blev anvendt så bredt, at den også ramte legitimt partner-, reklame- og kommercielt indhold på velrenommerede nyhedsmedier. Kritikken gik blandt andet på, at websites kunne miste betydelig synlighed, selv når udgiveren havde redaktionelt opsyn, eller når indholdet havde en legitim målgruppe og funktion.

EU-Kommissionens overvågning viste ifølge myndigheden tegn på, at Google muligvis ikke gav udgivere en fair, rimelig og ikke-diskriminerende adgang til Search. Kommissionen indledte derfor en undersøgelse efter forordningen om digitale markeder, Digital Markets Act (DMA). 56

Hvorfor ændrer Google kurs?

Ændringen skal begrænse den umiddelbare risiko for, at Google får en negativ afgørelse i DMA-undersøgelsen om udgiveres adgang til Google Search. Ved en fastslået overtrædelse kan Kommissionen udstede en bøde på op til 10 procent af en virksomheds globale årsomsætning – og op til 20 procent ved gentagne overtrædelser. Der kan også komme løbende tvangsbøder. 34

Det betyder dog ikke, at Kommissionen allerede har konkluderet, at Google har overtrådt DMA. Myndigheden skal fortsat vurdere, om ændringen er tilstrækkelig, eller om Google skal foretage yderligere justeringer. 56

Hvad betyder det i praksis?

• For brugere i EØS: En manuel nedrangering efter reglen om »site reputation abuse« bør ikke blive anvendt i de søgeresultater, der vises til dem. 2
• For brugere uden for EØS: Googles eksisterende manuelle håndhævelse fortsætter. Det samme tredjepartsindhold kan derfor blive nedrangeret uden for EØS, selv om det ikke får samme manuelle sanktion i EØS. 2
• For udgivere: Synligheden kan fremover variere efter brugerens region. Indhold, der er undertrykt af denne manuelle regel andre steder, kan være mere synligt i søgeresultater rettet mod EØS.

Resultatet bliver dermed en todelt håndhævelse: én tilgang i EØS og en anden i resten af verden. Det er en midlertidig efterlevelsesløsning i en verserende EU-sag – ikke en generel tilladelse til at bruge etablerede websites til at manipulere søgerangeringer.

Ændringen er separat fra Googles andre EU-sager

Googles ændring af spamreglen skal ikke forveksles med EU-Kommissionens bøde på 890 millioner euro fra juli 2026. Den sag handlede om Googles selvbegunstigelse i Search samt begrænsninger, der påvirkede appudvikleres mulighed for at lede brugere videre til alternative købskanaler. 1

Den er også juridisk adskilt fra den endelige bøde på 4,1 milliarder euro i Android-sagen. Den bøde vedrørte Googles Android-relaterede praksis og ikke DMA-undersøgelsen af rangeringen af udgiveres indhold. 12