EU’s migrationspagt sætter Italien under pres

Et nyt regelsæt med en gammel konflikt

EU’s pagt om migration og asyl begyndte at finde fuld anvendelse 12. juni 2026. Den afløser den tidligere overgangsperiode og samler regler om screening ved EU’s ydre grænser, registrering, asylbehandling, tilbagesendelser, digital sagsstyring, ansvarsfordeling og solidaritet mellem medlemslandene. ^HR

Den første store politiske prøve udspiller sig nu omkring Italien. Flere nord- og centraleuropæiske lande vil genoptage overførsler af asylansøgere, hvis sager efter reglerne anses for at høre under Italiens ansvar.

Det skaber et paradoks for Giorgia Melonis regering: Regler, der skulle gøre ansvaret mere tydeligt og aflaste lande ved EU’s ydre grænse, kan samtidig betyde, at Italien skal modtage flere mennesker. Den lovede solidaritet er indtil videre begrænset og omstridt.

Hvad ændrer pagten?

Pagten er mere end en enkel regel om, at man altid skal søge asyl i det første land, man ankommer til. Den indfører fælles procedurer for screening og registrering af irregulære ankomster, hurtigere asyl- og tilbagesendelsesprocesser, digitale systemer til at følge ansøgninger, tydeligere ansvarsregler og en solidaritetsmekanisme for lande, der oplever et stort migrationspres. ^HR

I praksis kan det første EU-land, hvor en asylansøger er rejst ind, fortsat være ansvarligt for at behandle ansøgningen. Den nye ramme skal også gøre overførsler mere gennemførlige i praksis. Sverige har sagt, at landet vil følge pagten og forventer, at medlemslandene lever op til deres forpligtelser. Finland har tilsvarende tilkendegivet, at overførsler til det første indrejseland kan genoptages under den nye forordning om asyl- og migrationsforvaltning. ^N

Det er dog vigtigt at skelne mellem en overførsel efter Dublin-systemet – eller dets afløser – og en udvisning af en person, hvis asylansøgning allerede er blevet afvist. Sagerne handler typisk om asylansøgere, der har søgt beskyttelse i ét land efter først at være rejst ind i et andet. Det vil derfor være misvisende at kalde alle, der overføres, for ”afviste asylansøgere”. ^T

Overførslerne til Italien indtil videre

Østrig har oplyst, at fire personer er blevet overført til Italien siden 12. juni. De rejste med offentlig transport, hvor myndighederne stillede billet til tog eller bus til rådighed. ^UE

Tyskland har også forsøgt at genstarte overførsler til Italien og Grækenland. Berlin argumenterer for, at et fungerende system til placering af ansvaret er nødvendigt, hvis det fælles europæiske asylsystem skal fungere. ^DE

Schweiz er ikke medlem af EU, men er tilknyttet Dublin-samarbejdet og har sluttet sig til landene, der ønsker at håndhæve ansvarsreglerne. Sverige og Finland har bekræftet eller indikeret, at de vil følge den nye ramme, mens Nederlandene har meldt ud, at landet vil sende relevante sager til Italien. ^II

Der er ikke dokumentation for, at i alt 10.000 personer allerede er – eller med sikkerhed vil blive – overført. Tallet bør derfor forstås som et politisk eller mediemæssigt skøn over den mulige belastning, ikke som et officielt mål eller en verificeret prognose. Der er heller ikke tilstrækkeligt stærk, uafhængig dokumentation til kategorisk at fastslå, at Frankrig og Spanien permanent har afvist alle sådanne overførsler.

Hvorfor er datoen 12. juni så vigtig?

Italiens centrale argument handler om overgangsreglerne. Rom mener, at den nye ordning skal gælde personer, hvis relevante indrejse eller asylsag falder efter 12. juni – ikke gamle sager, som allerede var i gang under det tidligere system.

Rapporteringen viser, at Italien og flere andre regeringer er uenige om, hvorvidt sager fra før 12. juni stadig kan overføres efter de nye regler. ^I

Uenigheden er ikke kun juridisk. Den praktiske effekt afhænger også af, hvilke sager der fortsat er omfattet, hvor længe fristerne for overførsel gælder, og om modtagerlandet accepterer de enkelte anmodninger. Europa-Kommissionen beskriver systemet som en balance mellem ansvar og solidaritet, men gennemførelsen har allerede ført til modstand og administrativ konflikt.

Den italienske regering har desuden sagt, at den siden 2023 har afvist omkring 80.000 anmodninger om overførsel. Det er et tal fra den italienske regering, som er gengivet i rapporteringen, men det er ikke uafhængigt verificeret i de stærkeste kilder her.

Derfor taler oppositionen om et ”selvmål”

Oppositionspolitikerne Matteo Renzi og Elly Schlein mener, at Meloni var med til at fremme en strammere europæisk migrationspolitik, som blev præsenteret som en måde at beskytte Italien på. Nu giver den samme ramme andre lande en tydeligere mulighed for at sende asylansøgere tilbage til Italien.

Kritikken går på, at Italien kan komme til at bære ansvaret som et af Europas vigtigste ankomstlande uden at få tilstrækkelig praktisk aflastning fra sine europæiske partnere. ^IT

Anklagen om et ”spektakulært selvmål” eller en ”boomerang” rammer politisk, fordi pagten netop blev solgt som et fælles svar på svaghederne i det gamle Dublin-system. Hvis overførsler bliver hurtigere, mens omfordeling, finansiering og andre former for solidaritet fortsat er begrænsede, kan resultatet ligne en formalisering af Italiens rolle som Europas modtagerland snarere end en reel byrdefordeling.

Omfanget af solidariteten er derfor afgørende. Euronews har rapporteret, at færre end 9.000 asylansøgere ventes omfordelt i løbet af året, selv om det årlige minimum er fastsat til 30.000 personer, suppleret af økonomiske bidrag. ^E Den forskel er med til at forklare, hvorfor overførslerne er blevet politisk betydningsfulde, selv om det dokumenterede antal indtil videre er lavt.

Melonis forsvar: To forskellige spørgsmål

Meloni afviser, at pagten er en boomerang. Hendes regering fremhæver, at aftalen giver frontlinjelande tydeligere ansvarsregler, hurtigere screening og procedurer for tilbagesendelse samt en solidaritetsmekanisme, der skal forhindre, at et enkelt medlemsland står alene med presset. Europa-Kommissionen beskriver pakken på samme måde. ^HI

Meloni fastholder samtidig, at striden med Spanien om Schengen-kontrollen er adskilt fra asylpagtens funktion. Juridisk og politisk er sondringen vigtig: Det ene spørgsmål handler om, hvilket land der har ansvaret for en asylansøgning. Det andet handler om midlertidig kontrol af rejser mellem EU-lande efter krisen i Ceuta.

Hvad har Spanien-konflikten med sagen at gøre?

Konfrontationen med Spanien fulgte efter en massiv indrejse i den spanske nordafrikanske enklave Ceuta fra Marokko 30.-31. juli. Spanske myndigheder vurderede senere, at omkring 72.000 personer var kommet ind, og at cirka 70.000 var vendt tilbage til Marokko.

Som reaktion genindførte Italien midlertidigt målrettet kontrol af ikke-EU-borgere, der rejste fra Spanien, mens Rom understregede, at EU-borgere ikke ville blive omfattet. Spanien svarede igen med kontrol af fly- og sørejser fra Italien i omkring en måned. ^R

Oplysninger om, at Spanien skulle have standset mere end 5.000 personer, der ankom fra Italien, bør behandles med forsigtighed. De stærkeste tilgængelige kilder bekræfter de gensidige grænsekontroller, men ikke dette konkrete samlede tal. Da Italien og Spanien ikke har en fælles landgrænse, rammer tiltagene først og fremmest fly- og søtrafikken. ^R

Den centrale modsætning

De første oplysninger peger på en mere begrænset konklusion end de politiske slagord. Pagten har gjort ansvars-overførslerne mere synlige og ser ud til at hjælpe flere lande med at genoptage eller udvide anmodninger om at sende personer til Italien. Mindst fire overførsler fra Østrig er dokumenteret, og Tyskland har ifølge rapporteringen gennemført tre, men det endelige antal sager er endnu ikke fastlagt. ^UE

Samtidig er pagten ikke en ordre om at sende alle mennesker tilbage til det første land, de rejste ind i. Den kombinerer regler om ansvar, sagsbehandling, tilbagesendelser og solidaritet, mens vigtige overgangs- og implementeringsspørgsmål stadig er uafklarede. ^H

For Italien afhænger resultatet derfor af, om de øvrige dele af aftalen kommer til at fungere i et meningsfuldt omfang: omfordeling, økonomisk støtte, kontrol ved EU’s ydre grænse og effektive tilbagesendelser.

Indtil det står klart, kan Melonis modstandere med en vis ret kalde overførslerne et politisk selvmål. Regeringen kan omvendt argumentere for, at reglerne endelig tvinger andre EU-lande til at dele ansvaret mere systematisk. De dokumenterede overførsler viser, at den første del af systemet er begyndt at fungere. Det store ubesvarede spørgsmål er, om solidaritetsdelen kommer til at gøre det samme.