Prins Harry og seks andre skal betale 9,54 millioner pund efter nederlag i sag mod Daily Mail

Den britiske High Court har afvist alle syv søgsmål mod Associated Newspapers Ltd (ANL), der udgiver Daily Mail, Mail on Sunday og MailOnline. Sagsøgerne hævdede, at private oplysninger om dem var blevet indsamlet gennem ulovlige metoder, blandt andet telefonaflytning og brug af private efterforskere.

Den umiddelbare konsekvens er, at gruppen skal betale 9,54 millioner pund som et foreløbigt bidrag til ANL’s juridiske omkostninger. Beløbet er betydeligt, men det er ikke nødvendigvis den endelige sum, sagsøgerne kommer til at betale.

Hvad afgjorde High Court?

De syv sagsøgere var:

• Prins Harry
• Sir Elton John
• David Furnish
• baronesse Doreen Lawrence
• Elizabeth Hurley
• Sadie Frost
• Sir Simon Hughes, tidligere parlamentsmedlem for Liberaldemokraterne

Efter en 11 uger lang retssag afviste dommer Mr Justice Nicklin samtlige krav. Rettens konklusion var, at sagsøgerne ikke havde bevist, at ANL eller selskabets journalister havde indhentet oplysninger om dem på ulovlig vis. Dommen understregede, at mistanke – også når den kan være forståelig – ikke i sig selv er nok til at fastslå, at oplysninger er indsamlet ulovligt.

Påstandene omfattede blandt andet telefonhacking, såkaldt blagging – hvor man skaffer sig adgang til oplysninger ved at udgive sig for at være en anden – overvågning og andre skjulte metoder. I afgørelsen om sagsomkostninger blev kravene beskrevet som svage og spekulative, mens måden, sagen blev ført på, blev vurderet som stærkt urimelig.

Hvorfor er afgørelsen om sagsomkostninger usædvanlig?

Dommeren har bestemt, at sagsomkostningerne for hele forløbet skal beregnes efter det, der i britisk ret kaldes et indemnity basis. Det betyder overordnet, at den vindende part kan få dækket en større del af sine rimelige juridiske omkostninger end efter den almindelige beregningsmetode. Retten vurderede, at sagen var ekstraordinær på grund af kravene svage grundlag og den måde, retssagen blev ført på.