I selskabets kvartalsrapport for andet kvartal oplyste Coinbase, at det havde 150.279 ETH klassificeret som kryptoaktiver holdt til investering. Beholdningen havde en rapporteret værdi på 235,7 millioner dollar og en kostpris på 340,6 millioner dollar. Separat oplyste selskabet, at det havde 10.480 ETH til operationelle formål.

Forskellen er vigtig. ETH til investering kan ses som en del af virksomhedens treasury – altså aktiver, selskabet holder som en langsigtet position. Operationel ETH er derimod knyttet til den løbende forretning og bør ikke automatisk fortolkes som en strategisk investering i Ethereum.

Det er netop denne opdeling i den amerikanske kvartalsrapport, der udgør det primære dokumentationsgrundlag for Pollaks argument. Den viser, at Coinbase fortsat havde omkring 150.000 ETH på selskabets egen balance.

En stor beholdning – men lidt lavere ETH-eksponering

Pollak har sagt, at Coinbase har holdt omtrent 150.000 ETH i årevis. Beholdningen ved udgangen af første halvår 2026 passer overordnet med den beskrivelse. Samtidig viser rapporteringen, at Coinbase øgede sin bitcoin-beholdning i årets første seks måneder, mens ETH-eksponeringen faldt en smule. Det giver et faktuelt grundlag for kritikere, der taler om en vis omlægning af selskabets kryptovaluta-portefølje.

Det er dog noget andet end at konkludere, at Coinbase har forladt ETH. En lavere beholdning kan være forenelig med porteføljejustering, driftsbehov eller andre dispositioner, uden at den dokumenterer en bestemt salgsstrategi.

Hvad siger tallene om Base-sequencerens ETH?

Den store resterende corporate ETH-beholdning taler imod den simple påstand, at Coinbase ukritisk har "dumpet ETH". Men et balanceøjebliksbillede kan ikke spore oprindelsen af hver enkelt ETH.

Regnskabet kan derfor ikke afgøre, om bestemte indtægter fra Base-sequenceren blev:

• beholdt som ETH,
• solgt for at dække driftsudgifter,
• konverteret til bitcoin eller andre aktiver, eller
• håndteret på en anden måde.

Påstanden om, at Base-genereret ETH blev solgt for at købe BTC, er i den offentlige debat blevet fremsat som en slutning baseret på regnskabsoplysninger – ikke som dokumentation for en konkret transaktion-for-transaktion-sammenhæng.

Ustaking og overførsler til Coinbase Prime

De tilgængelige oplysninger er heller ikke tilstrækkelige til at fastslå, hvad bestemte unstaking-bevægelser eller overførsler til Coinbase Prime betød. Sådanne bevægelser kan være forbundet med treasury-rebalancering, staking, OTC-handel, kundeservice eller en faktisk likvidation.

En overførsel til Prime er ikke i sig selv bevis på et salg. Uden wallet-attribution, handelsdata eller en specifik oplysning fra Coinbase forbliver formålet med de enkelte overførsler uafklaret.

Pollaks bredere forsvar af Coinbase

Pollaks forsvar handler ikke kun om størrelsen på Coinbases ETH-beholdning. Han fremstiller også Coinbase som en aktiv del af Ethereum-økosystemet gennem Bases brug af Ethereum, støtte til EIP-4844, infrastruktur relateret til USDC og arbejdet med at gøre Base mere decentraliseret.

Samtidig har den aktuelle debat ifølge rapporteringen også handlet om, hvorvidt almindelig Ethereum-aktivitet – herunder handel, DeFi og memecoins – bør opfattes som et svigt over for netværket. Pollaks pointe er, at Coinbases rolle ikke kan reduceres til en virksomhed, der blot udvinder indtægter fra sequenceren.

Jason Chaskins argument, som blev fremhævet i samme debat, er tilsvarende, at Coinbases forhold til Ethereum er integreret. Coinbase er både ETH-ejer, operatør af Base, kunde hos Ethereum, stor depotforvalter og indgang til markedet for brugere og aktiver. Det er et stærkere argument end påstanden om, at Coinbase aldrig sælger ETH, men det erstatter ikke en gennemsigtig forklaring på, hvordan sequencerindtægter eventuelt konverteres.

Pollak har specifikt beskrevet Coinbase som både en kunde hos Ethereum og en langsigtet ETH-ejer.

Virksomhedens ETH er ikke det samme som kundernes ETH

Coinbase er relativt let at undersøge, fordi selskabet er børsnoteret i USA og løbende indsender finansielle rapporter. Men selskabets egne beholdninger skal holdes adskilt fra den langt større mængde ETH, som Coinbase opbevarer for kunder og institutioner.

Coinbase har oplyst, at selskabet fungerer som depotforvalter for mere end 80 procent af aktiverne i amerikanske bitcoin- og ETH-ETF'er. Det illustrerer størrelsen på depotforretningen, men siger ikke, at disse aktiver ejes af Coinbase som virksomhed.

Den forsvarlige konklusion

Det mest holdbare udsagn er derfor begrænset: Coinbases indberetninger understøtter, at selskabet pr. 30. juni 2026 fortsat var en stor og offentligt dokumenteret, ikke-DAT-virksomhedsejer af ETH. Det gjaldt, selv om ETH-allokeringen var lidt lavere, mens bitcoin-beholdningen var steget.

Tallene afviser fortællingen om, at Coinbase har solgt al sin ETH. De afgør derimod ikke det mere specifikke on-chain-spørgsmål om, hvorvidt bestemte unstakede ETH eller ETH sendt til Coinbase Prime blev rebalanceret, anvendt i OTC-operationer eller likvideret.

I selskabets kvartalsrapport for andet kvartal oplyste Coinbase, at det havde 150.279 ETH klassificeret som kryptoaktiver holdt til investering. Beholdningen havde en rapporteret værdi på 235,7 millioner dollar og en kostpris på 340,6 millioner dollar. Separat oplyste selskabet, at det havde 10.480 ETH til operationelle formål.

Forskellen er vigtig. ETH til investering kan ses som en del af virksomhedens treasury – altså aktiver, selskabet holder som en langsigtet position. Operationel ETH er derimod knyttet til den løbende forretning og bør ikke automatisk fortolkes som en strategisk investering i Ethereum.

Det er netop denne opdeling i den amerikanske kvartalsrapport, der udgør det primære dokumentationsgrundlag for Pollaks argument. Den viser, at Coinbase fortsat havde omkring 150.000 ETH på selskabets egen balance.

En stor beholdning – men lidt lavere ETH-eksponering

Pollak har sagt, at Coinbase har holdt omtrent 150.000 ETH i årevis. Beholdningen ved udgangen af første halvår 2026 passer overordnet med den beskrivelse. Samtidig viser rapporteringen, at Coinbase øgede sin bitcoin-beholdning i årets første seks måneder, mens ETH-eksponeringen faldt en smule. Det giver et faktuelt grundlag for kritikere, der taler om en vis omlægning af selskabets kryptovaluta-portefølje.

Det er dog noget andet end at konkludere, at Coinbase har forladt ETH. En lavere beholdning kan være forenelig med porteføljejustering, driftsbehov eller andre dispositioner, uden at den dokumenterer en bestemt salgsstrategi.

Hvad siger tallene om Base-sequencerens ETH?

Den store resterende corporate ETH-beholdning taler imod den simple påstand, at Coinbase ukritisk har "dumpet ETH". Men et balanceøjebliksbillede kan ikke spore oprindelsen af hver enkelt ETH.

Regnskabet kan derfor ikke afgøre, om bestemte indtægter fra Base-sequenceren blev:

• beholdt som ETH,
• solgt for at dække driftsudgifter,
• konverteret til bitcoin eller andre aktiver, eller
• håndteret på en anden måde.

Påstanden om, at Base-genereret ETH blev solgt for at købe BTC, er i den offentlige debat blevet fremsat som en slutning baseret på regnskabsoplysninger – ikke som dokumentation for en konkret transaktion-for-transaktion-sammenhæng.

Ustaking og overførsler til Coinbase Prime

De tilgængelige oplysninger er heller ikke tilstrækkelige til at fastslå, hvad bestemte unstaking-bevægelser eller overførsler til Coinbase Prime betød. Sådanne bevægelser kan være forbundet med treasury-rebalancering, staking, OTC-handel, kundeservice eller en faktisk likvidation.

En overførsel til Prime er ikke i sig selv bevis på et salg. Uden wallet-attribution, handelsdata eller en specifik oplysning fra Coinbase forbliver formålet med de enkelte overførsler uafklaret.

Pollaks bredere forsvar af Coinbase

Pollaks forsvar handler ikke kun om størrelsen på Coinbases ETH-beholdning. Han fremstiller også Coinbase som en aktiv del af Ethereum-økosystemet gennem Bases brug af Ethereum, støtte til EIP-4844, infrastruktur relateret til USDC og arbejdet med at gøre Base mere decentraliseret.

Samtidig har den aktuelle debat ifølge rapporteringen også handlet om, hvorvidt almindelig Ethereum-aktivitet – herunder handel, DeFi og memecoins – bør opfattes som et svigt over for netværket. Pollaks pointe er, at Coinbases rolle ikke kan reduceres til en virksomhed, der blot udvinder indtægter fra sequenceren.

Jason Chaskins argument, som blev fremhævet i samme debat, er tilsvarende, at Coinbases forhold til Ethereum er integreret. Coinbase er både ETH-ejer, operatør af Base, kunde hos Ethereum, stor depotforvalter og indgang til markedet for brugere og aktiver. Det er et stærkere argument end påstanden om, at Coinbase aldrig sælger ETH, men det erstatter ikke en gennemsigtig forklaring på, hvordan sequencerindtægter eventuelt konverteres.

Pollak har specifikt beskrevet Coinbase som både en kunde hos Ethereum og en langsigtet ETH-ejer.

Virksomhedens ETH er ikke det samme som kundernes ETH

Coinbase er relativt let at undersøge, fordi selskabet er børsnoteret i USA og løbende indsender finansielle rapporter. Men selskabets egne beholdninger skal holdes adskilt fra den langt større mængde ETH, som Coinbase opbevarer for kunder og institutioner.

Coinbase har oplyst, at selskabet fungerer som depotforvalter for mere end 80 procent af aktiverne i amerikanske bitcoin- og ETH-ETF'er. Det illustrerer størrelsen på depotforretningen, men siger ikke, at disse aktiver ejes af Coinbase som virksomhed.

Den forsvarlige konklusion

Det mest holdbare udsagn er derfor begrænset: Coinbases indberetninger understøtter, at selskabet pr. 30. juni 2026 fortsat var en stor og offentligt dokumenteret, ikke-DAT-virksomhedsejer af ETH. Det gjaldt, selv om ETH-allokeringen var lidt lavere, mens bitcoin-beholdningen var steget.

Tallene afviser fortællingen om, at Coinbase har solgt al sin ETH. De afgør derimod ikke det mere specifikke on-chain-spørgsmål om, hvorvidt bestemte unstakede ETH eller ETH sendt til Coinbase Prime blev rebalanceret, anvendt i OTC-operationer eller likvideret.