Appeldomstol blokerer Trumps EPA i at tilbagetrække 20 milliarder dollar i klimatilskud

Retligt grundlag: Overtrædelse af Impoundment Control Act og Administrative Procedure Act

Appeldomstolen fandt, at EPA sandsynligvis overtrådte Impoundment Control Act (en lov, der begrænser præsidentens magt til at tilbageholde af Kongressen bevilgede midler) og Administrative Procedure Act (som regulerer, hvordan føderale myndigheder må træffe beslutninger) . Flertallet slog fast, at EPA's beslutning om at annullere tilskuddene udelukkende var baseret på en "politisk uenighed" med Inflation Reduction Act – ikke på påvist svindel, misbrug eller juridiske mangler ved tildelingerne . Retten konkluderede, at EPA manglede lovhjemmel til ensidigt at annullere midler, som Kongressen allerede havde bevilget og forpligtet . Den tre sider lange kendelse genindsatte dermed dommer Tanya Chutkans foreløbige forbud fra april 2025, som tidligere var blevet omstødt af et mindre dommerpanel .

'One Big Beautiful Bill Act' (OBBBA) gav ikke retrospektiv hjemmel

Et centralt spørgsmål i sagen var, om paragraf 60002 i 'One Big Beautiful Bill Act' (OBBBA) – den store lovpakke, som Kongressen vedtog i juli 2025, og som blandt andet ophævede GGRF's lovhjemmel – retrospektivt kunne legitimere EPA's annullering af tilskuddene . Retten afgjorde, at OBBBA ikke gav EPA et frikort. Domstolen fortolkede OBBBA's bestemmelser som rettet mod fremtidige bevillinger og tilbagetrækninger af uforpligtede midler – ikke som en godkendelse af tidligere ulovlige handlinger, der havde til formål at trække allerede udbetalte penge tilbage . Da pengene allerede var forpligtet og udbetalt til organisationerne før OBBBA's vedtagelse, kunne den nye lov ikke bruges til at retfærdiggøre tilbagetrækningen .

Operationelle konsekvenser: Afskedigelser, stoppede projekter og langvarig usikkerhed

Indefrysningen af midlerne, der begyndte i februar 2025, da EPA beordrede Citibank til at spærre adgangen, og som blev fulgt op af en formel annullering i marts 2025, skabte alvorlige problemer for de otte modtagerorganisationer :

• Tvungne afskedigelser og lederflugt: Måneder med frosne midler tvang organisationer til at skære i personalet og miste centrale ledere. Rewiring America, en af modtagerne, afskedigede 28 % af sine medarbejdere – omkring 36 personer – i maj 2025 . Climate United Fund måtte sende ansatte på orlov og mistede nøglepersoner .
• Stoppede projekter: Climate United Fund rapporterede, at de allerede havde forpligtet eller afsluttet over 742 millioner dollar i finansiering til vedvarende energi, før pengene blev frosset – og alt dette arbejde gik i stå . Projekter, der skulle sænke energiregninger og udbrede solenergi, energieffektivitet og elbil-infrastruktur, blev stoppet midt i gennemførelsen .
• Juridisk og økonomisk usikkerhed: Selvom kendelsen fra 4. august i princippet genåbnede adgangen til midlerne, blev den sat i bero i flere dage for at give EPA tid til at anmode USA's Højesteret om at gribe ind . Det betyder, at organisationerne fortsat ikke umiddelbart kan hæve pengene, hvilket forlænger den operationelle lammelse . Kendelsen giver organisationerne mulighed for at få adgang til deres midler, når berettelsen ophæves, men månedernes forstyrrelser har allerede ført til "afskedigelser og ledelsesændringer" på tværs af de berørte grupper .

Hvad sker der nu: En potentiel højesteretssag

Kendelsen er ikke den endelige afgørelse. D.C. Circuit satte sin egen dom i bero for at give EPA mulighed for at anmode USA's Højesteret om at tage stilling . EPA har signaleret, at de vil appellere, hvilket betyder, at sagen snart kan lande for landets højeste retsinstans . Sagen Climate United Fund mod Citibank har allerede været igennem en dramatisk proceduremæssig rejse – fra dommer Chutkans oprindelige forbud i april 2025, til et panel på tre dommere, der omstødte det i september 2025, til den fulde appeldomstols omgørelse den 4. august 2026 . Udfaldet af en eventuel højesteretsappel vil få stor betydning for præsidentmagten, Impoundment Control Act og skæbnen for Bidens historiske klimaudgifter.