Annonceringen kom i kølvandet på en bølge af dokumenterede misbrugssager, herunder anholdelsen af mindst tre sherifbetjente i Georgia, der brugte Flocks kameraer til at stalke personer, de kendte . Ifølge en undersøgelse fra The Guardian er mere end 50 politibetjente blevet anklaget eller sigtet for misbrug af Flocks teknologi .

Sådan hævder Audit Assistance at fungere

Ifølge Flock bruger Audit Assistance kunstig intelligens til at identificere søgemønstre, der falder uden for en afdelings politik. Eksempler inkluderer:

• En betjent, der gentagne gange søger på den samme nummerplade
• Søgninger uden for normal arbejdstid
• Forespørgsler uden et tilknyttet sagsnummer

Når systemet markerer sådan adfærd, kan det automatisk låse den pågældende bruger ude, indtil en administrator gennemgår og griber ind . Flocks administrerende direktør, Garrett Langley, sagde, at værktøjet allerede har været "forbundet med anholdelser af flere politibetjente, der angiveligt misbrugte systemet" .

Hvad Flock ikke har offentliggjort

På trods af flere henvendelser fra medierne har Flock nægtet at dele centrale tekniske detaljer om Audit Assistance . Virksomheden har ikke offentliggjort:

• Algoritmens detaljer: Hvilke præcise adfærdssignaler eller tærskler AI'en bruger til at afgøre, hvad der er "unormalt"
• Træningsdata: Hvilke data der blev brugt til at træne detektionsmodellen. Flocks privatlivspolitik siger, at mindre end 1 % af de optagede billeder (uden metadata) kan bruges internt til maskinlæring, men det er ikke bekræftet, om det gælder for Audit Assistance
• Effektivitetsmålinger: Ingen falsk-positiv-rate, detektionsrate eller andre præstationsbenchmarks er blevet offentliggjort. Som TechCrunch bemærkede, har Flock "ikke forklaret, hvordan det fungerer" og har ikke fremlagt beviser for, at værktøjet er effektivt til at fange misbrug

Privatlivseksperter og kritikere svarer

ACLU, EFF og Brennan Center har været skarpt kritiske over for reformerne. ACLU kaldte hele pakken for et "tyndt tilsløret PR-stunt" og udtalte klart, at "effektiviteten af dets revisionsværktøj aldrig er blevet uafhængigt evalueret" .

Bredere bekymringer inkluderer:

• Audit Assistance er stadig helt afhængig af, at de enkelte afdelinger gennemgår flagene og handler. Flock blokerer ikke selv for misbrug – det markerer det kun og låser konti i afventning af menneskelig gennemgang
• Der er ingen uafhængig revisionsmekanisme eller tredjepartsovervågning indbygget i systemet

Bredere reformer og kontekst

Audit Assistance er kun en af flere ændringer, Flock annoncerede den 13. august 2026 :

• Reduceret opbevaring af data: Standardopbevaringen for ALPR-data blev skåret fra 30 dage til 7 dage
• Bevis-tilstand: En ny funktion gør det muligt kun at gemme data for aktive straffesager
• Krav om sagsnummer: Betjente skal nu mærke hver søgning med et straffesagsnummer

Disse ændringer kom efter en bølge af dokumenteret politimisbrug, herunder:

• Tre sherifbetjente i Bibb County, Georgia – Coznavian Stubbs, Toni Cierra Lewis og Joseph Marquee Callaway – anholdt den 10. august 2026 efter at have brugt Flocks kameraer til at stalke personer, de kendte, af personlige årsager. De blev anklaget for stalking og computerindbrud i privatlivets fred .
• Richmond County, Georgia: Tre ansatte i sherifkontoret (Lt. John McKenzie, Investigator Curtis Hoskins og Deputy Joshua Johnson) blev anholdt og fyret i juli 2026 for lignende misbrug af Flocks kameraer .
• Ogeechee Judicial Circuit, Georgia: Investigator Andrae Wright blev anholdt for at have tilgået Flock-systemet mere end 60 gange på tre uger for at stalke en person .

Flocks administrerende direktør, Garrett Langley, erkendte i et interview med BBC, at virksomheden "brugte for lang tid på at handle" og indrømmede, at de nye sikkerhedsforanstaltninger burde være blevet indført tidligere .

Konklusion

Flocks Audit Assistance-værktøj repræsenterer et markant skridt mod automatiseret overvågning af politiets overvågningsaktivitet. Men uden en uafhængig evaluering af dets algoritme, træningsdata og effektivitet forbliver kritikerne skeptiske over for, om det er andet end en PR-indsats som svar på eskalerende misbrugsskandaler.

Annonceringen kom i kølvandet på en bølge af dokumenterede misbrugssager, herunder anholdelsen af mindst tre sherifbetjente i Georgia, der brugte Flocks kameraer til at stalke personer, de kendte . Ifølge en undersøgelse fra The Guardian er mere end 50 politibetjente blevet anklaget eller sigtet for misbrug af Flocks teknologi .

Sådan hævder Audit Assistance at fungere

Ifølge Flock bruger Audit Assistance kunstig intelligens til at identificere søgemønstre, der falder uden for en afdelings politik. Eksempler inkluderer:

• En betjent, der gentagne gange søger på den samme nummerplade
• Søgninger uden for normal arbejdstid
• Forespørgsler uden et tilknyttet sagsnummer

Når systemet markerer sådan adfærd, kan det automatisk låse den pågældende bruger ude, indtil en administrator gennemgår og griber ind . Flocks administrerende direktør, Garrett Langley, sagde, at værktøjet allerede har været "forbundet med anholdelser af flere politibetjente, der angiveligt misbrugte systemet" .

Hvad Flock ikke har offentliggjort

På trods af flere henvendelser fra medierne har Flock nægtet at dele centrale tekniske detaljer om Audit Assistance . Virksomheden har ikke offentliggjort:

• Algoritmens detaljer: Hvilke præcise adfærdssignaler eller tærskler AI'en bruger til at afgøre, hvad der er "unormalt"
• Træningsdata: Hvilke data der blev brugt til at træne detektionsmodellen. Flocks privatlivspolitik siger, at mindre end 1 % af de optagede billeder (uden metadata) kan bruges internt til maskinlæring, men det er ikke bekræftet, om det gælder for Audit Assistance
• Effektivitetsmålinger: Ingen falsk-positiv-rate, detektionsrate eller andre præstationsbenchmarks er blevet offentliggjort. Som TechCrunch bemærkede, har Flock "ikke forklaret, hvordan det fungerer" og har ikke fremlagt beviser for, at værktøjet er effektivt til at fange misbrug

Privatlivseksperter og kritikere svarer

ACLU, EFF og Brennan Center har været skarpt kritiske over for reformerne. ACLU kaldte hele pakken for et "tyndt tilsløret PR-stunt" og udtalte klart, at "effektiviteten af dets revisionsværktøj aldrig er blevet uafhængigt evalueret" .

Bredere bekymringer inkluderer:

• Audit Assistance er stadig helt afhængig af, at de enkelte afdelinger gennemgår flagene og handler. Flock blokerer ikke selv for misbrug – det markerer det kun og låser konti i afventning af menneskelig gennemgang
• Der er ingen uafhængig revisionsmekanisme eller tredjepartsovervågning indbygget i systemet

Bredere reformer og kontekst

Audit Assistance er kun en af flere ændringer, Flock annoncerede den 13. august 2026 :

• Reduceret opbevaring af data: Standardopbevaringen for ALPR-data blev skåret fra 30 dage til 7 dage
• Bevis-tilstand: En ny funktion gør det muligt kun at gemme data for aktive straffesager
• Krav om sagsnummer: Betjente skal nu mærke hver søgning med et straffesagsnummer

Disse ændringer kom efter en bølge af dokumenteret politimisbrug, herunder:

• Tre sherifbetjente i Bibb County, Georgia – Coznavian Stubbs, Toni Cierra Lewis og Joseph Marquee Callaway – anholdt den 10. august 2026 efter at have brugt Flocks kameraer til at stalke personer, de kendte, af personlige årsager. De blev anklaget for stalking og computerindbrud i privatlivets fred .
• Richmond County, Georgia: Tre ansatte i sherifkontoret (Lt. John McKenzie, Investigator Curtis Hoskins og Deputy Joshua Johnson) blev anholdt og fyret i juli 2026 for lignende misbrug af Flocks kameraer .
• Ogeechee Judicial Circuit, Georgia: Investigator Andrae Wright blev anholdt for at have tilgået Flock-systemet mere end 60 gange på tre uger for at stalke en person .

Flocks administrerende direktør, Garrett Langley, erkendte i et interview med BBC, at virksomheden "brugte for lang tid på at handle" og indrømmede, at de nye sikkerhedsforanstaltninger burde være blevet indført tidligere .

Konklusion

Flocks Audit Assistance-værktøj repræsenterer et markant skridt mod automatiseret overvågning af politiets overvågningsaktivitet. Men uden en uafhængig evaluering af dets algoritme, træningsdata og effektivitet forbliver kritikerne skeptiske over for, om det er andet end en PR-indsats som svar på eskalerende misbrugsskandaler.