FIFA vil sælge en del af VM-forretningen – Sepp Blatter og UEFA går til angreb

FIFA fastholder, at organisationen fortsat vil have flertallet og den overordnede kontrol. De eksterne investorer skal ifølge planen kun købe en minoritetspost uden bestemmende indflydelse .

De vigtigste tal

• Værdiansættelse: Omkring 20 milliarder dollar .
• Andel til salg: Op til 20 procent af FFE. Nogle rapporter omtaler en mulig andel på op til 21 procent .
• Forventet kapitalrejsning: Op til 4,2 milliarder dollar .
• Udbetaling til medlemsforbund: Hvert af FIFA's 211 medlemsforbund kan få 40 millioner dollar, svarende til omkring 30 millioner pund, hvis planen godkendes .
• Afstemning: Medlemsforbundene har ifølge planen frist til 19. september 2026 til at stemme .
• Finansiel rådgiver: Den amerikanske investeringsbank JPMorgan hjælper med at strukturere aftalen .

FIFA siger, at pengene blandt andet skal bruges til at finansiere udviklingsprogrammer for fodbolden på verdensplan .

Hvem kan komme til at investere?

Den mest omtalte potentielle investorgruppe er Thrive Eternal, en investeringsfond ledet af Joshua Kushner . Kushner er bror til Jared Kushner, der er svigersøn til USA's tidligere præsident Donald Trump .

Flere medier beskriver Thrive Capital eller Thrive Eternal som blandt de mulige hovedinvestorer i FFE . Det betyder dog ikke, at hele investorgruppen er endeligt offentliggjort eller har fået en formel ejerandel. Kilderne omtaler fortsat investorerne som potentielle eller forventede deltagere.

Sepp Blatter: »Fodbolden tilhører folket«

FIFA's tidligere præsident Sepp Blatter fordømte planen den 29. juli 2026 . Han mener, at VM ikke bør omdannes til et kommercielt aktiv, som en lille gruppe ledere eller private investorer kan få økonomisk interesse i.

»Fodbolden tilhører ingen enkeltperson og ingen institution. Den tilhører folket. VM er ikke et kommercielt aktiv, der tilhører nogle få ledere.« – Sepp Blatter

Blatter sagde også, at FIFA ville miste sin »sjæl«, hvis organisationen blev overført til en profitorienteret selskabsstruktur . Hans kritik er samtidig blevet mødt med påmindelser om hans egen tid i FIFA og de korruptionsskandaler, der fulgte hans lederskab. Nogle medier har derfor fremhævet ironien i, at netop Blatter angriber FIFA's kommercialisering .

UEFA: »Det er ikke FIFA's at sælge«

Den hårdeste institutionelle reaktion kom fra UEFA, det europæiske fodboldforbund. UEFA sagde, at forslaget overskrider en grænse, som fodboldens styrende organisationer aldrig bør krydse .

»Det er ikke FIFA's at sælge. Ingen af os ejer fodbolden.«

UEFA beskyldte i den forbindelse FIFA for at »sælge fodboldens sjæl«. Organisationen signalerede også, at den overvejede et ekstraordinært møde og mulige reaktioner, herunder en boykot af VM .

UEFA's grundlæggende indvending er ikke kun økonomisk. Forbundet mener, at fodboldens styring og identitet ikke bør behandles som aktiver, der kan handles med – især ikke uden klarhed over, hvem der i sidste ende får den økonomiske gevinst .

Andre forbund følte sig forbigået

Modstanden handler også om processen. Flere regionale organisationer siger, at de først hørte om planen gennem medierne og ikke blev inddraget på forhånd .

• CONCACAF, som dækker Nord- og Mellemamerika samt Caribien, sagde, at organisationen ikke var blevet konsulteret .
• Det Asiatiske Fodboldforbund (AFC) kritiserede også forslaget .
• The Football Association (FA), det engelske fodboldforbund, sluttede sig til fordømmelsen .
• Flere regionale forbund beskrev sig samlet som »forbløffede« over at være blevet holdt uden for processen .

UEFA har desuden indkaldt til drøftelser om et fælles svar, mens en europæisk boykot af FIFA-turneringer er blevet nævnt som en mulig – om end meget vidtgående – reaktion .

Hvorfor er planen så kontroversiel?

FIFA fremstiller forslaget som en måde at frigøre kapital til udvikling af fodbolden. For medlemsforbundene er de lovede 40 millioner dollar hver et stærkt økonomisk incitament .

Kritikerne ser derimod en risiko for, at FIFA gradvist privatiserer kontrollen med en global institution. Selvom investorerne formelt kun skal have en minoritetspost, vil de få en økonomisk interesse i indtægterne fra VM, sponsorater, tv-aftaler og billetsalg .

Det er netop denne ændring i ejerskabstænkningen, der har udløst beskyldningerne om, at FIFA gør fodbolden til et investeringsprodukt. UEFA, Blatter og andre fodboldmyndigheder frygter, at VM dermed ikke længere først og fremmest vil blive betragtet som en fælles sportslig begivenhed, men som en forretning med private medejere .

Sagen er derfor større end spørgsmålet om, hvorvidt FIFA fortsat vil have flertallet i FFE. Den handler om, hvem der har ret til at bestemme over fodboldens mest værdifulde turnering – og om en sport, der tilhører milliarder af fans, kan gøres til et omsætteligt finansielt aktiv .