RedNote AI klarer perfekt ved international matematikolympiade

Sådan sammenlignes det med tidligere AI-præstationer ved IMO

Vigtige forskelle:

• 2024: AlphaProof scorede 28/42 (sølv) og var den første AI, der beviste svar med formelt verificeret korrekthed via Lean-proof-assistenten .
• 2025: Både Google DeepMind og OpenAI nåede guldterritorium (35/42), men ingen opnåede en perfekt score . Googles system løste 5 af 6 opgaver.
• 2026: RedNotes dots-note-3.0 er den første, der opnår en perfekt 42/42 – første gang nogen AI har løst alle opgaver . Det gjorde den ved hjælp af en relativt letvægtsmodel . Huawei rapporterede også en perfekt score i samme cyklus .

Troværdighed og verifikation i kontekst

Ingen officiel IMO-deltagelse for AI

En vigtig pointe: dots-note-3.0 deltog ikke i den officielle IMO-konkurrence sammen med de 666 menneskelige deltagere . IMO's generelle regler begrænser deltagelse til inviterede lande og menneskelige deltagere under 20 år . I stedet får teknologivirksomheder de samme opgaver, efter at de menneskelige deltagere har gennemført eksamen, og deres løsninger bedømmes af IMO-dommere .

Selvbestemte testbetingelser

I 2025 valgte IMO-komiteen ikke at skrive formelle regler for AI-deltagelse, hvilket betød, at hver virksomhed kunne definere sine egne testbetingelser – hvilket fik matematikere til at påpege, at det gav virksomhederne mulighed for at "både sætte og bedømme deres egen lektie" . Den samme uformelle proces gælder i 2026. Som en analyse påpegede, deltog dots-note-3.0 "ikke i konkurrencen i traditionel forstand" – den løste opgaverne bagefter under virksomhedsdefinerede testprotokoller .

Verifikation gennem IMO-dommere

RedNote oplyste, at modellens løsninger blev indsendt til officiel IMO-bedømmelse og tildelt fulde point af de samme dommere, der scorer menneskelige deltagere . Huaweis model blev tilsvarende verificeret. Dette giver et meningsfuldt lag af troværdighed, da dommerne er uafhængige, og løsningerne blev bedømt efter den samme rubrik.

Hvad betyder det?

Præstationen er ægte i den forstand, at modellen producerede korrekte, IMO-bedømte løsninger til alle seks opgaver. Men det er ikke en officiel IMO-medalje – IMO tildeler ikke formelt medaljer til AI-systemer. Sammenligningen med tidligere AI-resultater er rimelig, fordi disse systemer også løste de samme opgaver bagefter under lignende betingelser, men alle "AI-guldmedaljer" bør forstås som uofficielle, retrospektivt bedømte benchmarks snarere end direkte sejre i en live-konkurrence. Alligevel er dots-note-3.0-resultatet en betydelig milepæl som det første eksempel på, at AI har nået en perfekt score på et fuldt IMO-opgavesæt.