VM i fodbold 2026: Turismeløfterne holdt ikke – her er, hvad der gik galt i værtslandene

USA – Beskedent lokalt forbrug, ubetydelig national effekt

• Forventninger før turneringen: FIFA forventede over 6 millioner deltagere i alt på tværs af Nordamerika, og nogle estimater antydede en samlet økonomisk produktion på op til 40,9 milliarder USD, 17 milliarder USD i ekstra BNP for USA eller omkring 9 milliarder USD i BNP på tværs af alle tre nationer fra juni til juli 2026 .
• Faktiske resultater: Selv i det mest optimistiske scenarie ville effekten på USA’s BNP være mindre end 0,1 % – en konklusion, som S&P Global, Allianz og Saxo Bank alle understregede før turneringen .
• Turismeskuffelse: Forbes rapporterede, at med kun fire kampe tilbage ”ser det mere og mere usandsynligt ud, at en stor tilstrømning af internationale turister vil give en økonomisk højkonjunktur for USA”. De samlede internationale ankomster til USA i juni var stort set uændrede . CNN fandt ”sparsomme beviser” på betydelige økonomiske gevinster: den forventede jobstigning udeblev, hotelpriserne steg ikke markant, og detailsalgsvæksten i juni var betydeligt lavere end i maj .
• Tidlige lyspunkter: Bank of America-data viste dog en stigning på 6,3 % i forbrugernes kortforbrug i værtsbyerne under gruppespillet – en reel, men lokaliseret og kortvarig stigning .
• Spørgsmål efter turneringen: Når verdens største økonomi er vært for 11 af 16 værtsbyer med minimal målbar effekt, giver den amerikanske model med privatsektorledt, begivenhedsfokuseret turismefremme så et afkast, der retfærdiggør offentlige subsidier på by- og delstatsniveau?

Canada – Beskedne gevinster, høje omkostninger og granskning af styring

• Forventninger før turneringen: FIFA estimerede, at turneringen kunne bidrage med op til 3,8 milliarder CAD i positiv økonomisk produktion og 2 milliarder CAD til Canadas BNP. BMO Economics forventede en turismerelateret gevinst på 1–2 milliarder dollars . Den parlamentariske budgetkontor vurderede Canadas samlede værtsomkostninger til cirka 1,07 milliarder CAD (omkring 770 millioner USD) .
• Faktiske resultater: The Globe and Mail rapporterede, at ”VM i 2026 førte til et beskedent løft i forbrugerforbruget”, men at ”økonomer siger, at disse gevinster sandsynligvis ikke vil give et vedvarende løft til den canadiske økonomi, som mange politiske beslutningstagere havde håbet på” . CBC Toronto fandt, at byen ”så ringe økonomisk gevinst i løbet af de første to uger af turneringen” .
• Turismetal: En industrikilde rapporterede, at Canada bød velkommen til over 1 million besøgende og leverede en økonomisk gevinst på 2 milliarder CAD gennem en alternativ strategi med ”naturlige fællesskabsarrangementer” . Imidlertid forventer den britiske colombianske regerings egen vurdering cirka 1 milliard CAD i BNP for Vancouver fra 2026 gennem ”langhaleperioden” frem til 2031 – en flerårig prognose, der endnu ikke er bekræftet .
• Fortrængningseffekter: Almindelige turister blev prissat ud af hotelværelser i Vancouver og Toronto under kampene, og der blev ikke bygget ny langsigtet turismeinfrastruktur .
• Spørgsmål efter turneringen: Med en pris på over 1 milliard CAD og kun et beskedent, midlertidigt løft i forbrugerforbruget – repræsenterer den canadiske model, hvor offentlige midler dækkede langt størstedelen af værtsomkostningerne, så en forsvarlig anvendelse af skatteydernes penge sammenlignet med andre økonomiske udviklingsinvesteringer?

Tværgående temaer

• FIFA var vinderen: På tværs af alle tre lande bemærker flere kilder, at FIFAs kommercielle indtægter (13 milliarder USD for cyklussen 2023–2026) langt oversteg enhver værtsnationers økonomiske afkast .
• Kortvarigt og ujævnt: NC State Universitys analyse konkluderede, at lokale økonomiske fordele ”typisk er kortvarige og ujævne, koncentreret i turisme og hotelbranche og aftager, når turneringen slutter” .
• Fortrængning er reel: Almindelige turister undgik værtsbyerne, og dynamisk billetprissætning dæmpede efterspørgslen – to kræfter, som prognoserne før turneringen konsekvent undervurderede .
• Ingen makroøkonomisk nål flyttet: S&P Globals vurdering før turneringen viste sig at være præcis: turneringen genererede et udbrud af lokal aktivitet, men gav ingen målbar effekt i nationale eller regionale data for nogen af de tre værter .