• Utilstrækkelig risikovurdering: AliExpress undlod at foretage en grundig vurdering af risikoen for, at ulovlige, usikre eller forfalskede produkter blev solgt via platformen . Kommissionen fandt, at risikovurderingen ikke var baseret på konkrete data om AliExpress' egen tjeneste, men på generelle brancheoplysninger .
• Manglende håndtering af kendte risici: Platformen tog ikke effektive skridt til at nedbringe risikoen for, at ulovlige varer nåede ud til EU's forbrugere, på trods af problemets omfang . Executive Vice-Præsident Henna Virkkunen udtalte: "Udbredelsen af forfalsket tøj, usikkert legetøj, farlig kosmetik og andre ulovlige og skadelige produkter er ikke en uundgåelig omkostning ved at handle online – det er et svigt fra AliExpress' side i at overholde sine forpligtelser under DSA" .
• Ingen vurdering af tjenestens designrisici: Ligesom i den tidligere sag mod Temu fastslog Kommissionen, at AliExpress ikke havde vurderet, hvordan platformens anbefalingsalgoritmer og produktpromoveringsprogrammer kunne forstærke udbredelsen af ulovlige varer .

Kommissionen havde allerede i juni 2025 underrettet AliExpress om de foreløbige resultater . På det tidspunkt accepterede og gjorde Kommissionen en række tilsagn fra AliExpress bindende vedrørende gennemsigtighed for annoncer og anbefalingssystemer, men de centrale problemer med risikovurdering forblev uløste .

Sammenligning med tidligere DSA-bøder

DSA's håndhævelseshistorie viser en klar optrapning i både bødestørrelse og overtrædelsernes karakter:

• X (tidligere Twitter): Fik en bøde på 120 mio. euro den 5. december 2025 – den første DSA-bøde . Overtrædelserne var af en helt anden karakter: vildledende design af det blå flueben, manglende gennemsigtighed i annoncerepositoriet og manglende adgang for forskere til offentlige data . Bøden var opdelt i tre dele: 45 mio. euro for verificeringsmærkerne, 35 mio. euro for utilstrækkelig annoncegennemsigtighed og 40 mio. euro for at begrænse dataadgang .
• Temu: Fik en bøde på 200 mio. euro den 28. maj 2026 for meget lignende svigt som AliExpress – utilstrækkelig risikovurdering af ulovlige produkter på platformen . Kommissionen fandt, at Temus risikovurdering fra 2024 undervurderede, hvor ofte EU-forbrugere støder på ulovlige varer, og beviser fra mystery shopping viste, at en høj procentdel af testede opladere fejlede basale sikkerhedstest, og at babysæt udgjorde medium til høje sikkerhedsrisici . Temu fik til den 28. august 2026 til at indsende en handlingsplan .

AliExpress-bøden er 2,75 gange større end Temu-bøden og 4,58 gange større end X-bøden. Til sammenligning er den maksimale mulige bøde under DSA 6 % af en virksomheds globale årlige omsætning . Temus anslåede omsætning i 2025 på 53 mia. euro betød, at den maksimale potentielle bøde var omkring 2,8 mia. euro, og den faktiske bøde på 200 mio. euro var langt under den grænse .

Næste skridt for AliExpress

Kommissionen har pålagt AliExpress at træffe korrigerende foranstaltninger. Platformen skal senest den 20. oktober 2026 indsende en handlingsplan, der adresserer de påviste mangler . Hvis AliExpress ikke efterlever afgørelsen, kan det føre til løbende tvangsbøder . Kommissionen fortsætter dialogen med AliExpress for at sikre overholdelse af afgørelsen og DSA generelt . De specifikke modforanstaltninger er ikke offentliggjort i detaljer, men de skal adressere de systemiske fejl i risikovurdering, produktkontrol og håndtering af ulovlige varer.

Den bredere reguleringsmæssige kontekst

AliExpress-bøden kommer blot få dage efter, at EU indførte en fast told på 3 euro på pakker med en værdi under 150 euro, som tidligere kunne importeres toldfrit – et tiltag, der forventes at påvirke forretningsmodellerne for de kinesiske online-giganter AliExpress, Shein og Temu markant . Tilsammen signalerer disse handlinger en større reguleringsmæssig offensiv mod e-handelsplatforme, der undlader at kontrollere ulovlige og usikre produkter solgt via deres markedspladser.

Bemærk: En separat bøde på 2 mio. euro mod Temu, der er nævnt i nogle søgeresultater, var en amerikansk sag under FTC's INFORM Consumers Act og er ikke en DSA-bøde. Den er derfor ikke relateret til de EU-bøder, der omtales her .

• Utilstrækkelig risikovurdering: AliExpress undlod at foretage en grundig vurdering af risikoen for, at ulovlige, usikre eller forfalskede produkter blev solgt via platformen . Kommissionen fandt, at risikovurderingen ikke var baseret på konkrete data om AliExpress' egen tjeneste, men på generelle brancheoplysninger .
• Manglende håndtering af kendte risici: Platformen tog ikke effektive skridt til at nedbringe risikoen for, at ulovlige varer nåede ud til EU's forbrugere, på trods af problemets omfang . Executive Vice-Præsident Henna Virkkunen udtalte: "Udbredelsen af forfalsket tøj, usikkert legetøj, farlig kosmetik og andre ulovlige og skadelige produkter er ikke en uundgåelig omkostning ved at handle online – det er et svigt fra AliExpress' side i at overholde sine forpligtelser under DSA" .
• Ingen vurdering af tjenestens designrisici: Ligesom i den tidligere sag mod Temu fastslog Kommissionen, at AliExpress ikke havde vurderet, hvordan platformens anbefalingsalgoritmer og produktpromoveringsprogrammer kunne forstærke udbredelsen af ulovlige varer .

Kommissionen havde allerede i juni 2025 underrettet AliExpress om de foreløbige resultater . På det tidspunkt accepterede og gjorde Kommissionen en række tilsagn fra AliExpress bindende vedrørende gennemsigtighed for annoncer og anbefalingssystemer, men de centrale problemer med risikovurdering forblev uløste .

Sammenligning med tidligere DSA-bøder

DSA's håndhævelseshistorie viser en klar optrapning i både bødestørrelse og overtrædelsernes karakter:

• X (tidligere Twitter): Fik en bøde på 120 mio. euro den 5. december 2025 – den første DSA-bøde . Overtrædelserne var af en helt anden karakter: vildledende design af det blå flueben, manglende gennemsigtighed i annoncerepositoriet og manglende adgang for forskere til offentlige data . Bøden var opdelt i tre dele: 45 mio. euro for verificeringsmærkerne, 35 mio. euro for utilstrækkelig annoncegennemsigtighed og 40 mio. euro for at begrænse dataadgang .
• Temu: Fik en bøde på 200 mio. euro den 28. maj 2026 for meget lignende svigt som AliExpress – utilstrækkelig risikovurdering af ulovlige produkter på platformen . Kommissionen fandt, at Temus risikovurdering fra 2024 undervurderede, hvor ofte EU-forbrugere støder på ulovlige varer, og beviser fra mystery shopping viste, at en høj procentdel af testede opladere fejlede basale sikkerhedstest, og at babysæt udgjorde medium til høje sikkerhedsrisici . Temu fik til den 28. august 2026 til at indsende en handlingsplan .

AliExpress-bøden er 2,75 gange større end Temu-bøden og 4,58 gange større end X-bøden. Til sammenligning er den maksimale mulige bøde under DSA 6 % af en virksomheds globale årlige omsætning . Temus anslåede omsætning i 2025 på 53 mia. euro betød, at den maksimale potentielle bøde var omkring 2,8 mia. euro, og den faktiske bøde på 200 mio. euro var langt under den grænse .

Næste skridt for AliExpress

Kommissionen har pålagt AliExpress at træffe korrigerende foranstaltninger. Platformen skal senest den 20. oktober 2026 indsende en handlingsplan, der adresserer de påviste mangler . Hvis AliExpress ikke efterlever afgørelsen, kan det føre til løbende tvangsbøder . Kommissionen fortsætter dialogen med AliExpress for at sikre overholdelse af afgørelsen og DSA generelt . De specifikke modforanstaltninger er ikke offentliggjort i detaljer, men de skal adressere de systemiske fejl i risikovurdering, produktkontrol og håndtering af ulovlige varer.

Den bredere reguleringsmæssige kontekst

AliExpress-bøden kommer blot få dage efter, at EU indførte en fast told på 3 euro på pakker med en værdi under 150 euro, som tidligere kunne importeres toldfrit – et tiltag, der forventes at påvirke forretningsmodellerne for de kinesiske online-giganter AliExpress, Shein og Temu markant . Tilsammen signalerer disse handlinger en større reguleringsmæssig offensiv mod e-handelsplatforme, der undlader at kontrollere ulovlige og usikre produkter solgt via deres markedspladser.

Bemærk: En separat bøde på 2 mio. euro mod Temu, der er nævnt i nogle søgeresultater, var en amerikansk sag under FTC's INFORM Consumers Act og er ikke en DSA-bøde. Den er derfor ikke relateret til de EU-bøder, der omtales her .