Transatlantisk tech-konflikt i 2026: USA presser EU med handelsvåben og visumforbud, mens Ericsson-topchef raser

2. USTR Jamieson Greer presser EU på tech-lovhåndhævelse

USTR Jamieson Greer har gjort det til en mærkesag at konfrontere EU's digitale regulering. I december 2025 udtrykte han skuffelse over EU's behandling af amerikanske tech-virksomheder og argumenterede for, at DMA-undersøgelsen af amerikanske virksomheder overtrådte en forpligtelse i en USA-EU-handelsaftale om at adressere "uberettigede digitale handelsbarrierer" . Consumer Technology Association opfordrede formelt Greer til at handle mod DMA og kaldte det en diskriminerende ordning rettet mod amerikanske virksomheder .

Section 301-undersøgelser

Trump-Greer-administrationen har indledt en hidtil uset bølge af Section 301-undersøgelser. Den 12. maj 2026 blev der indledt undersøgelser mod 60 lande . Selvom mange af disse målretter tvangsarbejde og industripolitiske spørgsmål, har truslen om en Section 301-undersøgelse specifikt rettet mod EU's digitale regulering været et tilbagevendende værktøj i Greers preskampagne. USTR's hjemmeside viser igangværende 301-undersøgelser, der dækker en lang række handelspraksisser .

Visumrestriktioner på europæiske DMA/DSA-embedsmænd

I en markant optrapning pålagde det amerikanske udenrigsministerium i januar 2026 visumrestriktioner på fem europæiske embedsmænd involveret i udarbejdelsen og implementeringen af DMA og DSA . Wall Street Journal rapporterede, at USA sanktionerede (forbød indrejse for) en tidligere EU-embedsmand specifikt for hans rolle i udviklingen af den digitale indholdslov , og Center for Strategic and International Studies (CSIS) dokumenterede dette som "de mest direkte tiltag mod europæisk digital regulering hidtil" .

3. EU holder fast – Retten i Luxembourg stadfæster Apples gatekeeper-status

Den 8. juli 2026 afviste EU's Ret i Luxembourg alle Apples søgsmål mod at blive udpeget som "gatekeeper" under DMA, dækkende App Store og iOS (sagerne T-1079/23, T-1080/23 og T-214/24) . Retten afgjorde, at Apple skal overholde DMA-forpligtelserne – herunder at tillade rivaliserende app-butikker og sidelæsning – og at mange af Apples udfordringer var for tidlige og kun kunne rejses mod specifikke håndhævelsesforanstaltninger . Dette var den første store juridiske test af DMA, og EU vandt afgørende.

4. Bredere kontekst: forværrede handelsforbindelser og indbyggede anti-reguleringsklausuler

Den digitale reguleringskonflikt er en del af en bredere forværring af de transatlantiske handelsforbindelser. Greer har indlejret bestemmelser mod digital regulering i bilaterale handelsaftaler. Ifølge en detaljeret CSIS-analyse fra marts 2026 forfølger USA en "ny inddæmningsdoktrin" – der bruger handelsaftaler til at stoppe digital regulering i udlandet . Analysen fastslår, at USA har indsat klausuler i bilaterale aftaler, der begrænser signatarernes evne til at pålægge datalokaliseringskrav, digitale serviceafgifter og platformreguleringsforanstaltninger, der uforholdsmæssigt ville ramme amerikanske tech-virksomheder.

Bemærkning om "mindst ni lande": De tilgængelige kilder (CSIS og handelsretlige analyser) beskriver en systematisk amerikansk indsats for at indlejre anti-digitale reguleringsklausuler i bilaterale aftaler og identificerer flere mållande, men en specifik optælling af "ni lande" blev ikke bekræftet i søgeresultaterne. CSIS-rapporten og handelsretsblogdækningen beskriver en bred, multi-front kampagne, men opregner ikke præcist ni bilaterale aftaler. Dette tal kan henvise til en specifik opgørelse i et USTR-faktablad eller en handelspresseartikel, der ikke er fanget i disse søgninger. Eksistensen og bredden af strategien er veldokumenteret; det præcise antal kræver yderligere verifikation.

Oversigtstabel

Kort sagt: De transatlantiske spændinger om digital regulering er på deres højeste punkt i årtier. USA bruger handels-, visum- og bilaterale traktatværktøjer til at forsøge at rulle EU's tech-regulering tilbage, mens EU – styrket af juli 2026 Apple-dommen – holder fast. Det specifikke tal "mindst ni lande" for bilaterale anti-reguleringsklausuler er sandsynligvis nøjagtigt baseret på den beskrevne skala af den amerikanske kampagne, men de tilgængelige kilder indeholder ikke en eksplicit liste over ni lande.