Jim O'Neill ændrer syn på BRICS' dollar-alternativer: Fra "eventyr" til realistisk mulighed

Jim O'Neills ændrede syn på BRICS og dollaren

Jim O'Neill, økonomen der opfandt begrebet "BRIC" i 2001, er gået fra dyb skepsis til en mere forsigtig anerkendelse af, at BRICS' alternativer til den amerikanske dollar ikke længere er et "eventyr" – dog understreger han, at blokken indtil videre har leveret "symboler frem for konkret politik" . Her er den detaljerede gennemgang.

---

1. O'Neills ændrede vurdering

Før (2024 – tidlig 2025): O'Neill var afvisende. I oktober 2024 sagde han, at BRICS var "for eventyrsøgende" (for the fairies), indtil Kina og Indien blev seriøse om projektet, og argumenterede for, at gruppen manglede den politiske vilje til at udfordre dollaren . Han gentog, at blokkens betydning var aftagende .

Skift (tidlig – midt 2026): I februar 2026 genåbnede O'Neill debatten og sagde, at de seneste geopolitiske skift kunne ændre regnestykket, og at han længe havde betvivlet en fælles BRICS-valuta, men nu så en mulig åbning . I juli 2026 fortalte han til Reuters, at BRICS-alternativer til dollaren ikke længere er et "eventyr", selvom han stadig beskrev gruppens resultater som symbolske og ikke konkrete .

Hvorfor han ændrede holdning: Flere faktorer synes at have påvirket hans vurdering:

• Opfattelsen af, at en gradvis afstandtagen fra dollarens dominans er ved at "slå rod" .
• USA selv kan være ved at accelerere sin egen finansielle tilbagegang gennem aggressive toldpolitikker og brug af dollaren som et politisk våben .
• Blokkens tekniske infrastruktur (BRICS Pay, CBDC-forbindelser) gik fra koncept til pilotfase .

Hvad der ikke har ændret sig: O'Neill fortsætter med at argumentere for, at Kina forbliver BRICS' uundværlige anker – "stadig muligvis lige så stor som USA inden for det næste årti" – og at uden ægte engagement fra både Kina og Indien går de-dollariseringsdagsordenen i stå .

---

2. Det betalingssystem, blokken bygger

BRICS er ved at opbygge et flerlags, dollar-uafhængigt betalingsøkosystem:

Lag	Hvad det er	Status
BRICS Pay	En blockchain-baseret betalingsplatform på tværs af landegrænser, der muliggør transaktioner i lokale valutaer, og som kan behandle 20.000 transaktioner/sekund .	Piloteret i 2025; officielt lanceret i maj 2026 .
CBDC-sammenkobling	Indiens centralbank foreslog at forbinde centralbankernes digitale valutaer (CBDC'er) i alle BRICS-nationer til et samarbejdende netværk for afvikling af grænseoverskridende handel og turisme .	Foreslået januar 2026; øverst på dagsordenen for 2026-topmødet i Indien .
"Unit" digital aktiv	En foreslået guld-backed digital valuta (40 % guld, 60 % en kurv af BRICS-valutaer), der er tænkt som et afviklingstoken .	Stadig på forslagsstadiet; møder intern uenighed .
Handel i lokale valutaer	Bilaterale aftaler mellem BRICS-medlemmer om at afvikle handel i nationale valutaer i stedet for dollars (f.eks. Kina-Rusland yuan-rouble handel, Indien-UAE rupee-dirham aftaler) .	Voksende, men stadig en lille del af den samlede BRICS-handel.

Det strategiske mål er at skabe et betalingsmeddelelses- og afviklingssystem, der omgår både SWIFT og dollar-baseret clearing . Kazan-erklæringen fra 2024-topmødet støttede udtrykkeligt udviklingen af sådanne alternativer .

---

3. Politiske forhindringer, der fortsat består

Amerikanske toldtrusler (eksternt pres)

Trump har gentagne gange og eksplicit truet BRICS-nationer med alvorlige toldsatser, hvis de forsøger at de-dollarisere:

• Januar 2025: Trump advarede på Truth Social om, at ethvert BRICS-land, der forsøgte at erstatte den amerikanske dollar, ville blive mødt med 100 % told og blive afskåret fra det amerikanske marked .
• Juli 2025: Han eskalerede og skrev, at ethvert land, der "stiller sig på linje med BRICS' anti-amerikanske politik, vil blive pålagt en ekstra told på 10 %" uden undtagelser . Han gentog truslen få dage senere og kaldte BRICS for en trussel mod amerikansk økonomisk overherredømme .
• Virkning: Analytikere fra Lowy Institute hævder, at Trumps told-centrerede politik faktisk har fået nogle BRICS-nationer til at udvise forsigtighed, ikke til at bevæge sig væk fra dollaren . Rio-topmødet i 2025 undgik markant enhver omtale af de-dollarisering eller handel i lokale valutaer i sin endelige 126-punkts erklæring – en skarp kontrast til Kazan-erklæringen fra 2024 .

Interne splittelser

• Kina–Indien rivalisering: De to største BRICS-økonomier er strategiske konkurrenter. O'Neill siger selv, at blokken "er for eventyrsøgende, indtil Kina og Indien bliver seriøse" . Indien har modsat sig enhver arkitektur, der ville give yuanen en central rolle, mens Kina presser på for RMB-internationalisering .
• Ingen institutionel sammenhængskraft: BRICS mangler et formelt sekretariat, traktatgrundlag eller håndhævelsesmekanisme. Medlemmerne har vidt forskellige politiske systemer (demokratier vs. autokratier), økonomiske strukturer og geopolitiske alliancer .
• Konservative centralbanker: Centralbanker på tværs af BRICS (især i Indien og Brasilien) har været institutionelt tilbageholdende med at fremme en de-dollariseringsdagsorden, ifølge Stimson Center .
• Kinas kryptorestriktioner: Beijings stramme kontrol med indenlandsk kryptovaluta og brug af digitale aktiver har forhindret blokken i at indføre et samlet blockchain-baseret afviklingslag .
• Geopolitiske skel: Rusland og Iran presser aggressivt på for de-dollarisering på grund af sanktionspres, mens Indien, Brasilien og Sydafrika foretrækker en langsommere, mindre konfrontatorisk tilgang, der undgår at provokere Washington .
• Dollar-netværkseffekter: Selv BRICS-nationer fortsætter med at bruge dollaren til størstedelen af deres internationale handel på grund af dens likviditet, stabilitet og etablerede clearing-infrastruktur .

---

Kort fortalt: O'Neill afviser ikke længere BRICS' dollar-alternativer som et eventyr – betalingsinfrastrukturen er ved at blive bygget (BRICS Pay, CBDC-forbindelser, kanaler for handel i lokale valutaer). Men blokkens dybe politiske sprækker – Kina-Indien rivalisering, konservative centralbanker, modstridende geopolitiske prioriteter – kombineret med Trumps eksplicitte toldtrusler betyder, at kløften mellem symbolske ambitioner og konkrete resultater forbliver meget stor .