‘Hobbitter’ var ådselædere, ikke jægere: Ny undersøgelse omskriver Homo floresiensis' adfærd

Ved hjælp af højopløsningsmikroskopi sammenlignede holdet disse kendte komododrage-mærker med mærker på knogler fra Stegodon (en dværget slægtning til elefanten) udgravet i Liang Bua-grotten – det samme sted, hvor H. floresiensis blev opdaget i 2003. Resultatet var afgørende. Veatch udtalte, at hun var overrasket over, at 'næsten alle viste sig at være komododrage-tandmærker' .

Afgørende nok fortalte fordelingen af mærker en historie om, hvem der spiste først. Komododragernes tandmærker var koncentreret på de mest kødfulde kropsdele – skuldre og hofter. Derimod var stenværktøjssnitmærker lavet af hobbitterne kun til stede på de mindre eftertragtede dele, såsom fødder og ribben. Dette rumlige mønster er et klassisk tegn på ådselædning: toprovdyret spiser først, og mindre ådselædere kommer til for at få resterne .

Ingen ild i hulen

I årevis blev forkullede knogler fundet i Liang Bua anset for at være bevis på, at H. floresiensis beherskede ild. Den nye undersøgelse afmonterer systematisk den teori. Holdet analyserede cirka 4.500 gnaverknogler, som var deponeret i hulen af ugler gennem tusinder af år. Ikke en eneste knogle viste tegn på forkulning eller brænding. Hvis der havde været ildsteder i hulen, ville de underliggende knogler have vist tydelige termiske ændringer, argumenterede holdet .

Ingen Stegodon-knogler viste heller tegn på forkulning . Tidligere brændte knogler, der blev tilskrevet H. floresiensis, blev omdateret til yngre lag i hulen, hvor Homo sapiens opholdt sig – for omkring 46.000 år siden, længe efter hobbitterne og Stegodon var forsvundet. Ildbeviset var et tilfælde af fejlagtig stratigrafi .

Hvad de faktisk spiste

Uden ild til madlavning var hobbitternes kost nødvendigvis anderledes end hidtil antaget. Mens tandslidanalyser længe har indikeret en hård, fiberrig kost, der krævede kraftig tygning – hvilket tyder på, at de spiste planter – var kødkomponenten i deres kost råt og ådselædt . Komododragers giftproteiner, som kan være farlige, nedbrydes af mavesyrer, så ådselædning udgjorde ingen forgiftningsrisiko for hobbitterne . De supplerede sandsynligvis også deres kost med små dyr, insekter og lokale plantefødeemner .

Livet side om side med drager

Undersøgelsen klarlægger hobbitternes plads i Flores' økosystem. Komododrager (Varanus komodoensis) var de ubestridte toprovdyr, der brugte deres giftige bid til at nedlægge Stegodon . H. floresiensis var blot ét medlem af en bredere ådselædergruppe på øen, sammen med gribbe, kæmpestorke og krager, der alle levede af Stegodon-kroppe .

På trods af dragernes dominans blev hobbitterne typisk ikke bytte. Moderne komododrager angriber sjældent mennesker uopfordret, og forfatterne foreslår, at det at leve i grupper med forsigtighed sandsynligvis var tilstrækkelig beskyttelse .

En enklere evolutionær vej

Måske er den mest dybtgående implikation af undersøgelsen, hvad den antyder om H. floresiensis' plads i menneskets stamtræ. Fraværet af storvildtjagt og kontrolleret ild indikerer et markant mindre avanceret adfærdsmæssigt værktøjssæt end tidligere antaget. Dette undergraver direkte ideen om, at de var en dværget form af Homo erectus, som vides at have brugt ild og jaget store dyr .

I stedet understøtter undersøgelsen en mindretalsopfattelse: at H. floresiensis kan nedstamme fra et mere primitivt menneske – muligvis Homo habilis-lignende eller endda Australopithecus-lignende – der nåede Flores for mere end 1 million år siden, før udviklingen af avanceret adfærd hos senere Homo-arter .

Hovedforfatter Veatch udtalte: 'Et mere enkelt adfærdsrepertoire kan indikere en afstamning, der adskilte sig fra Homo-linjen før disse mere avancerede adfærdstilpasninger' . Dr. Chris Stringer fra Natural History Museum i London, som ikke var forfatter på undersøgelsen, bemærkede, at den 'forstærker mindretalsopfattelsen om, at floresiensis ikke rigtig hører til i slægten Homo og bør omklassificeres' .

Forbehold og ubesvarede spørgsmål

Ikke alle eksperter er fuldt overbeviste. Palsøkolog Kay Behrensmeyer fra Smithsonian udtalte, at det er 'meget svært at skelne jagt fra ådselædning ud fra knoglemodifikationstræk' og er ikke helt overbevist om en 'kun-ådselædning'-hypotese – selvom hun kaldte holdets bevis for at identificere komododrage- kontra værktøjsmærker overbevisende .

Undersøgelsen er også specifik i sit omfang. Den udelukker ikke muligheden for, at H. floresiensis lejlighedsvis fangede småvildt selv. Hvad den definitivt vælter, og med nye eksperimentelle beviser, er sagen for storvildtjagt og kontrolleret ildbrug .