EU vs. Google: DMA-kampen om Android, AI og brugersikkerhed

DMA kræver allerede, at eventuelle integritets- eller sikkerhedsforanstaltninger, Google pålægger tredjepartsadgang, skal være "strengt nødvendige og proportionale" — hvilket betyder, at Google ikke bredt kan blokere interoperabilitet af sikkerhedsmæssige årsager uden at bevise, at hver begrænsning er målrettet .

Deling af søgedata (artikel 5(10))

En separat specifikationsprocedure, også indledt den 27. januar 2026, omhandler Googles forpligtelse til at give tredjeparts søgemaskiner og AI-udviklere adgang til sine onlinesøgedata — herunder data relateret til Gemini AI-modellen — på "fair, rimelige og ikke-diskriminerende" (FRAND) vilkår . Reuters rapporterede, at Kommissionens vejledning dækker, hvordan rivaler kan få adgang til Googles søgerangeringsdata, klik- og forespørgselsdata samt AI-relaterede tjenester .

Cybersikkerheds- og privatlivsbekymringer rejst af Google og eksterne eksperter

Googles position

Google har argumenteret for, at "Android er i sagens natur åbent", og at de "allerede deler søgedata med rivaler i overensstemmelse med DMA", men advarede om, at de "frygter, at en foreskrivende tilgang kan skade brugernes sikkerhed og privatliv" . I et blogindlæg fra september 2025 udtalte Google, at DMA "gør det svært at beskytte brugere mod svindel og ondsindede links på Android ved at tvinge os til at fjerne vores legitime sikkerhedsforanstaltninger, der beskytter brugernes sikkerhed og tryghed" med henvisning til risikoen for, at interoperabilitetsmandater tvinger Android til at svække beskyttelsen mod sidelæns downloadet malware og phishing . Google har også klaget over, at gatekeepere under efterforskning ikke får fuld adgang til Kommissionens sagsakter, hvilket de kalder "uforeneligt med forsvarsrettigheder" i EU-retten .

Eksterne ekspert- og tænketanksbekymringer

• ECIPE advarede i et politisk notat om, at artikel 5(4) i DMA kunne "tvinge udbydere af mobile operativsystemer til at tillade uregulerede eksterne links, hvilket omgår kritiske sikkerhedskontroller og udsætter millioner af smartphone-brugere for cybertrusler", og at Androids "bredt anvendte open source-system også kan blive kompromitteret af DMA-håndhævelse, hvilket potentielt begrænser dets fleksibilitet, sikkerhed og innovation" .
• Center for Cybersecurity Policy and Law udgav et papir, der advarede om, at DMA's fremme af interoperabilitet "kan svække" mobile platforms sikkerhedskontroller, når kernefunktioner åbnes for eksterne udviklere, som måske ikke følger de samme sikkerhedsstandarder .
• Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) indsendte kommentarer, der argumenterede for, at Kommissionens udkast til interoperabilitetsforanstaltninger er for brede og kan "underminere sikkerheden i Android-økosystemet", hvis tredjeparts AI-tjenester gives adgang på systemniveau uden tilsvarende sikkerhedsforpligtelser .
• Et arXiv-datalogipapir (februar 2025) bemærkede, at "interoperabilitetsinitiativer har skabt betydelig kontrovers om deres potentiale til at introducere nye sikkerhedssårbarheder, svække platformsforsvar og øge angrebsfladen for ondsindede aktører" .
• Stanford Law School's TTLF Working Papers observerede, at DMA-afgørelserne "kunne påvirke [platforms] design og forretningsmodeller betydeligt, med virkninger, der rækker langt ud over EU's geografiske grænser", hvilket forstærker den transatlantiske reguleringskløft mellem sikkerhed og konkurrence .

Bredere kontekst: EU's konkurrencemål vs. sikkerhedshensyn

DMA's kernespænding

DMA var designet til at øge "markedskontestabilitet i digitale markeder" og "skabe mere plads til innovation og flere valgmuligheder for forbrugerne" . Dets interoperabilitets- og datadelingsbestemmelser ses som afgørende for at bryde platformslåsning, især på det nye AI-marked. Kommissionens egen toårsgennemgang (juni 2026) konkluderede, at DMA "forbliver formålstjenlig og ikke behøver at blive revideret" , hvilket signalerer EU's intention om at presse på trods af industriens advarsler.

Eskalerende regulatorisk konfrontation

Specifikationsprocedurerne mod Google følger lignende foranstaltninger mod Apple i 2025 vedrørende iOS-interoperabilitet for tilsluttede enheder som smartwatches . Dette viser et systematisk regulatorisk pres på tværs af begge store mobile økosystemer. Konfrontationen er skarpest omkring AI: Kommissionen forsøger effektivt at forhindre Google i at bruge Android som en konkurrencefordel for Gemini, netop som det generative AI-marked tager form. TNW beskrev det som at afgøre, "hvorvidt kunstig intelligens bliver den næste store platformslåsning eller den første, der brydes, før den sætter sig" .

Konflikt med andre EU-regler

ECIPE bemærkede, at "DMA-håndhævelse nu også skaber spændinger med andre EU-regulatoriske rammer, især inden for områderne databeskyttelse, cybersikkerhed, intellektuelle ejendomsrettigheder og forbrugerbeskyttelse" . Håndhævelsen af interoperabilitetsforpligtelser "illustrerer disse spændinger særligt tydeligt", fordi det, DMA kræver for konkurrence, direkte kan være i konflikt med, hvad GDPR, NIS2-direktivet og Cyber Resilience Act kræver for sikkerhed. Kommissionen anerkender denne spænding i sine egne dokumenter: DMA tillader kun integritetsforanstaltninger, hvor de er "strengt nødvendige og proportionale" , men kritikere hævder, at bevisbyrden ligger hos gatekeeperen, hvilket skaber en afskrækkende effekt på proaktiv sikkerhed.

Bundlinje: EU presser Google til at åbne Androids kernefunktioner og søgedata for konkurrenter — især AI-rivaler — mens Google og talrige sikkerhedseksperter advarer om, at de påbudte interoperabilitetskrav vil svække malware-beskyttelsen, øge angrebsfladerne og skabe konflikter med andre EU-cybersikkerhedslove.