Hvad Moskva hævder blev aftalt: Rusland fortolker forståelserne som en ramme, hvor USA ville acceptere russisk kontrol over hele Donbas i bytte for en midlertidig frysning af frontlinjen . Russiske embedsmænd har beskrevet det som grundlaget for en samlet fredsaftale, der ville få Ukraine til reelt at opgive territorium
.
Hvad der faktisk blev drøftet: Resultaterne af topmødet blev efterladt bevidst tvetydige. Begge ledere erklærede 'fremskridt', men forlod stedet uden at præcisere detaljer eller afholde et planlagt fælles pressemøde . Der blev ikke underskrevet eller offentliggjort nogen skriftlig aftale.
Udenrigsminister Marco Rubio afviste direkte Ruslands påstande. Den 25. juni 2026 sagde Rubio til journalister: 'Der var et forslag i Alaska, men der var ingen aftale. Hvis der havde været en aftale, ville vi ikke være, hvor vi er i dag.' Rubios udtalelse bekræfter eksplicit, at der kun blev drøftet 'forslag', ikke bindende aftaler
. Dette modsiger direkte Moskvas fortælling om, at der findes en aftale, og at Washington ikke overholder den.
Ruslands officielle linje ændrede sig markant i månederne efter topmødet:
Kort sagt skiftede Moskvas retorik fra optimisme om en aftale, til advarsler om, at ånden var ved at falme, til åbne beskyldninger om Washingtons forræderi.
Ved Évian-topmødet (17. juni 2026) udsendte G7-lederne en fælles erklæring, hvor de blev enige om at:
Macron hyldede resultatet som et 'vendepunkt' og bemærkede, at de europæiske ledere overbeviste Trump om at underskrive den fælles erklæring på trods af hans tidligere ensidige tilgang til krigen .