Dette arrangement signalerer en ny, ophavsretskompatibel vej for AI-søgeprodukter: at integrere professionelt, licenseret billedmateriale som et display-lag frem for at stole på uautoriseret skrabning. Det giver også Getty en ny kraftfuld distributionskanal for sit bibliotek og styrker OpenAIs forsvar mod beskyldninger om brug af ophavsretligt beskyttet materiale uden tilladelse .

En todelt AI-strategi: Licensér og sagsøg

Getty's tilgang til AI-virksomheder i løbet af de seneste to år afslører en tydelig dobbeltstrategi: tjen penge på sit bibliotek gennem display-licensaftaler med AI-søgeplatforme samtidig med at aggressivt forfølge retssager mod virksomheder, de mener har brugt deres indhold uden tilladelse til at træne generative modeller.

Licenssporet: Perplexity AI (oktober 2024)

Før OpenAI-aftalen havde Getty allerede testet vandene med en lignende ordning. Den 31. oktober 2024 (rapporteret i nogle kilder som 2025) annoncerede Getty og AI-søgestartuppen Perplexity en global flerårig licensaftale . Ifølge den aftale leverer Getty billeder via en API-integration, så Perplexity kan vise dem i sine AI-drevne søge- og opdagelsesværktøjer, med indbyggede krediteringer og links tilbage til originale kilder . Ligesom OpenAI-aftalen er Perplexity-aftalen en display-fokuseret licensordning, ikke en licens til træningsdata – hvilket er væsentligt, da Perplexity ikke træner sine egne fundamentale modeller .

Retssagssporet: Stability AI (UK-dom i november 2025)

På den anden side af Getty's strategi er sagsanlæg. Getty sagsøgte Stability AI i Storbritannien og hævdede, at Stability's Stable Diffusion billedgenereringsmodel var trænet på millioner af Getty-billeder uden tilladelse . Resultatet blev dog et stort nederlag for Getty.

Den 4. november 2025 afsagde den britiske High Court sin dom :

• Getty trak sine primære ophavsretskrav tilbage før den endelige dom med henvisning til utilstrækkelige beviser for de specifikke træningskilder til Stable Diffusion .
• Retten afviste Getty's sekundære ophavsretskrav og afgjorde, at Stable Diffusion-modellen ikke indeholder eller lagrer reproduktioner af de ophavsretligt beskyttede værker og derfor ikke er en 'krænkende kopi' .
• Getty vandt kun en snæver varemærkerelateret sejr – retten fandt begrænset ansvar for output fra visse tidlige versioner af modellen, der viste Getty- eller iStock-vandmærker .

Dommen blev bredt tolket som en skelsættende sejr for AI-udviklere i Storbritannien, der fastslog, at en AI-models vægte ikke er en lagret kopi af træningsdata og derfor ikke kan danne grundlag for sekundære ophavsretskrav .

Hvad OpenAI-aftalen betyder for branchen

OpenAI-aftalen er det seneste og mest betydningsfulde udtryk for Getty's 'licensér, hvor du kan, sagsøg, hvor du må'-spilbog . Vigtige implikationer omfatter:

• ChatGPT får et licenseret, højkvalitets visuelt lag. Brugere, der søger eller stiller spørgsmål i ChatGPT, vil nu se professionelle billeder fra Getty's bibliotek sammen med tekstsvar, hvilket forbedrer svarenes visuelle rigdom og troværdighed .
• Getty sikrer sig en ny indtægtsstrøm og distributionskanal. Aftalen tjener penge på Getty's bibliotek i AI-søgerummet, en voksende slagmark for indholdslicensering .
• 'Display, ikke træn'-modellen bliver en skabelon. Både OpenAI- og Perplexity-aftalerne adskiller udtrykkeligt displayrettigheder fra træningsrettigheder og tilbyder en blueprint for, hvordan stock-indholdsudbydere kan forhandle med AI-virksomheder .
• Det styrker OpenAIs ophavsretscompliance. Ved at sikre en licens til professionelt visuelt indhold kan OpenAI pege på denne aftale som bevis på sin forpligtelse til licensering og kreditering, hvilket reducerer juridisk risiko .

En strategi med kontraster

Getty's AI-strategi er en af skarpe kontraster: de er villige til at samarbejde med AI-søgevirksomheder om display-licensering, men de er også villige til at bruge år i retten mod generative AI-virksomheder. Resultaterne indtil videre er blandede:

Tråden, der forbinder disse handlinger, er tydelig: Getty bygger en forretningsmodel, der tjener penge på sit bibliotek i AI-søgeæraen gennem display-licensering, samtidig med at de bruger sagsanlæg til at kæmpe for kompensation – og klarere juridiske regler – omkring uautoriseret træningsbrug. Om denne todelte strategi i sidste ende vil lykkes, er et åbent spørgsmål, men OpenAI-aftalen antyder, at for AI-søgeprodukter i det mindste er licenseret display-indhold ved at blive den nye standard.

Dette arrangement signalerer en ny, ophavsretskompatibel vej for AI-søgeprodukter: at integrere professionelt, licenseret billedmateriale som et display-lag frem for at stole på uautoriseret skrabning. Det giver også Getty en ny kraftfuld distributionskanal for sit bibliotek og styrker OpenAIs forsvar mod beskyldninger om brug af ophavsretligt beskyttet materiale uden tilladelse .

En todelt AI-strategi: Licensér og sagsøg

Getty's tilgang til AI-virksomheder i løbet af de seneste to år afslører en tydelig dobbeltstrategi: tjen penge på sit bibliotek gennem display-licensaftaler med AI-søgeplatforme samtidig med at aggressivt forfølge retssager mod virksomheder, de mener har brugt deres indhold uden tilladelse til at træne generative modeller.

Licenssporet: Perplexity AI (oktober 2024)

Før OpenAI-aftalen havde Getty allerede testet vandene med en lignende ordning. Den 31. oktober 2024 (rapporteret i nogle kilder som 2025) annoncerede Getty og AI-søgestartuppen Perplexity en global flerårig licensaftale . Ifølge den aftale leverer Getty billeder via en API-integration, så Perplexity kan vise dem i sine AI-drevne søge- og opdagelsesværktøjer, med indbyggede krediteringer og links tilbage til originale kilder . Ligesom OpenAI-aftalen er Perplexity-aftalen en display-fokuseret licensordning, ikke en licens til træningsdata – hvilket er væsentligt, da Perplexity ikke træner sine egne fundamentale modeller .

Retssagssporet: Stability AI (UK-dom i november 2025)

På den anden side af Getty's strategi er sagsanlæg. Getty sagsøgte Stability AI i Storbritannien og hævdede, at Stability's Stable Diffusion billedgenereringsmodel var trænet på millioner af Getty-billeder uden tilladelse . Resultatet blev dog et stort nederlag for Getty.

Den 4. november 2025 afsagde den britiske High Court sin dom :

• Getty trak sine primære ophavsretskrav tilbage før den endelige dom med henvisning til utilstrækkelige beviser for de specifikke træningskilder til Stable Diffusion .
• Retten afviste Getty's sekundære ophavsretskrav og afgjorde, at Stable Diffusion-modellen ikke indeholder eller lagrer reproduktioner af de ophavsretligt beskyttede værker og derfor ikke er en 'krænkende kopi' .
• Getty vandt kun en snæver varemærkerelateret sejr – retten fandt begrænset ansvar for output fra visse tidlige versioner af modellen, der viste Getty- eller iStock-vandmærker .

Dommen blev bredt tolket som en skelsættende sejr for AI-udviklere i Storbritannien, der fastslog, at en AI-models vægte ikke er en lagret kopi af træningsdata og derfor ikke kan danne grundlag for sekundære ophavsretskrav .

Hvad OpenAI-aftalen betyder for branchen

OpenAI-aftalen er det seneste og mest betydningsfulde udtryk for Getty's 'licensér, hvor du kan, sagsøg, hvor du må'-spilbog . Vigtige implikationer omfatter:

• ChatGPT får et licenseret, højkvalitets visuelt lag. Brugere, der søger eller stiller spørgsmål i ChatGPT, vil nu se professionelle billeder fra Getty's bibliotek sammen med tekstsvar, hvilket forbedrer svarenes visuelle rigdom og troværdighed .
• Getty sikrer sig en ny indtægtsstrøm og distributionskanal. Aftalen tjener penge på Getty's bibliotek i AI-søgerummet, en voksende slagmark for indholdslicensering .
• 'Display, ikke træn'-modellen bliver en skabelon. Både OpenAI- og Perplexity-aftalerne adskiller udtrykkeligt displayrettigheder fra træningsrettigheder og tilbyder en blueprint for, hvordan stock-indholdsudbydere kan forhandle med AI-virksomheder .
• Det styrker OpenAIs ophavsretscompliance. Ved at sikre en licens til professionelt visuelt indhold kan OpenAI pege på denne aftale som bevis på sin forpligtelse til licensering og kreditering, hvilket reducerer juridisk risiko .

En strategi med kontraster

Getty's AI-strategi er en af skarpe kontraster: de er villige til at samarbejde med AI-søgevirksomheder om display-licensering, men de er også villige til at bruge år i retten mod generative AI-virksomheder. Resultaterne indtil videre er blandede:

Tråden, der forbinder disse handlinger, er tydelig: Getty bygger en forretningsmodel, der tjener penge på sit bibliotek i AI-søgeæraen gennem display-licensering, samtidig med at de bruger sagsanlæg til at kæmpe for kompensation – og klarere juridiske regler – omkring uautoriseret træningsbrug. Om denne todelte strategi i sidste ende vil lykkes, er et åbent spørgsmål, men OpenAI-aftalen antyder, at for AI-søgeprodukter i det mindste er licenseret display-indhold ved at blive den nye standard.