Trump-Iran-aftalen revnede venskabet: Derfor skændtes Trump og Netanyahu i 2025

Den offentlige strid mellem Donald Trump og Benjamin Netanyahu i midten af 2025 var ikke et pludseligt venskabsbrud mellem gamle venner. Det var nærmere kulminationen på en fundamental strategisk uenighed om, hvordan den flerfrontskrig, som begge ledere havde indledt i fælles front, skulle afsluttes. USA's foreløbige aftale med Iran, der blev endeligt forhandlet på plads i juni 2026, blev det afgørende vendepunkt, der forvandlede ulmende spændinger til en regulær krise – med alvorlige politiske konsekvenser for Netanyahu i Israel.

Hvad forårsagede striden?

Kernen i uenigheden var en stadig større kløft i synet på, hvordan krigen skulle afsluttes. Trump – der stod over for et hjemligt pres på grund af vedvarende høje benzinpriser på over 4 dollar per gallon og en krigstræt amerikansk vælgerbefolkning – besluttede sig for at forfølge en forhandlet løsning med Iran . Netanyahu havde derimod brug for, at krigen fortsatte for at holde sin højreorienterede koalition samlet og så maksimalistisk militær handling som afgørende for sin egen politiske overlevelse .

Friktionen brød offentligt ud i lys lue efter en rapporteret telefonsamtale, hvor Trump ifølge kilder langede voldsomt ud efter Netanyahu. Trump skulle have kaldt Netanyahu 'f***ing crazy', sagt til ham 'du ville sidde i fængsel, hvis det ikke var for mig' og advaret om, at israelske angreb på Libanon ødelagde Trumps diplomatiske spor med Iran . Trump spurgte angiveligt Netanyahu: 'Hvorfor ødelægger du bygninger?' – frustreret over, at israelske eskaleringer undergravede måneders stille samtaler mellem USA og Iran .

Trump havde også gentagne gange udenom Netanyahu ført direkte diplomatiske forhandlinger – både med Hamas og med Iran – uden israelsk inddragelse, hvilket skabte dyb bekymring i Jerusalem . The Washington Post rapporterede, at Trump 'i stigende grad marginaliserede Netanyahu, hvilket skabte bekymring i en nation, der var vant til at blive konsulteret af tidligere amerikanske administrationer' .

Hvordan spillede USA's Iran-aftale ind?

USA's aftalememorandum med Iran, som blev endeligt forhandlet i juni 2026, var den katalysator, der forvandlede ulmende spændinger til en åben krise. Aftalen – en kortfattet ramme til at forlænge den skrøbelige våbenhvile, indstille militære operationer på alle fronter inklusive Libanon, ophæve USA's flådeblokade mod Iran og genåbne Hormuz-strædet – repræsenterede alt det, Netanyahu havde kæmpet imod .

NPR forklarede, at aftalememorandummet 'ikke adresserer de grundlæggende spørgsmål, der førte til, at USA og Israel gik i krig med Iran', men i stedet etablerer en 60-dages periode til bredere forhandlinger .

Centrale stridspunkter:

• Israel blev blokeret fra at se udkastet. Amerikanske embedsmænd frygtede angiveligt, at Netanyahu ville lække eller sabotere aftalen, så Israels anmodning om at se teksten blev afvist . The Independent rapporterede, at 'Israels anmodning om at få adgang til teksten til den foreløbige Iran-aftale blev afvist af USA, ifølge rapporter, efterhånden som spændingerne mellem Benjamin Netanyahu og Donald Trump er blevet mere fremtrædende' .
• Trumps hold gav Netanyahu skylden for at have vildledt USA i krig. Modstandere i Washington hævdede, at Netanyahu trak Trump ind i Iran-konflikten uden en klar exitstrategi, og at Iran-samtalerne var en nødvendig korrektion .
• Netanyahu forholdt sig påfaldende tavs, da aftalen blev annonceret – en skarp kontrast til hans sædvanlige aggressive modstand – hvilket signalerede, at han var blevet sat uden for døren og politisk trængt op i en krog . AP News rapporterede, at 'ved aftenstid mandag havde Netanyahu endnu ikke udsendt en erklæring vedrørende USA's Iran-aftale' .
• Israelske medier beskrev situationen som et historisk lavpunkt i forholdet mellem USA og Israel. Den tidligere israelske toprådgiver Alon Pinkas sagde, at Trump 'fuldstændig satte Netanyahu uden for indflydelse og marginaliserede Israel, som om det ikke var en allieret' .

Politiske konsekvenser i Israel

USA's Iran-aftale og kløften mellem Trump og Netanyahu skabte alvorlige indenrigspolitiske problemer for premierministeren:

Koalitionsbrud. Netanyahus højreorienterede koalitionspartnere – som havde holdt ham ved magten under forudsætning af total krig – gjorde åbent oprør mod enhver våbenhvile eller diplomatisk ramme, der efterlod Irans nukleare infrastruktur intakt . Kløfterne blev større gennem 2025-2026, da Trump fremlagde fredsplaner, som Netanyahu modvilligt tilsluttede sig, men hans egen regering forkastede . I december 2025 boykottede Netanyahu og hans koalitionsmedlemmer en Knesset-afstemning om Trumps Gaza-plan – en overvejende symbolsk afstemning, der alligevel blev vedtaget med støtte fra oppositionen .

Offentlig vrede og beskyldninger. Den foreløbige Iran-aftale vakte vrede blandt israelere, og kritikere beskyldte Netanyahu for at have vildledt Trump til en uoverskuelig konflikt og efterfølgende have undladt at sikre Israels interesser ved forhandlingsbordet . Mirsky fra Brandeis University bemærkede en 'udbredt konsensus i Israel om, at Netanyahu forlængede krigen af politiske årsager' .

'Bibi-sitting'-ydmygelse. Trump sendte gentagne gange embedsmænd fra sin administration til Jerusalem for at overvåge Netanyahus overholdelse af våbenhviler – en praksis, som israelske medier døbte 'Bibi-sitting'. The New York Times kaldte det 'en markant ændring i dynamikken mellem USA og Israel' og en offentlig mistillidserklæring til Netanyahus dømmekraft .

Regeringens ustabilitet. Netanyahu var fanget mellem Trump, der krævede fred, og sine højreorienterede allierede, der krævede fornyede fjendtligheder – et pres, der truede med at få koalitionen til at kollapse i slutningen af 2025 og begyndelsen af 2026 . Reuters rapporterede, at 'en af Netanyahus højreorienterede allierede allerede har forladt regeringen' på grund af en Gaza-våbenhvile . Centrale koalitionsmedlemmer boykottede Knesset-afstemninger, og oppositionspolitikere spåede en forestående regeringsnedbrydning .

Valgrisiko. Med israelske valg nært forestående stod Netanyahu over for udsigten til at kæmpe for sin politiske overlevelse fra en stærkt svækket position. Hans base så ham som én, der havde mistet den amerikanske beskytter tillid, mens centrum-venstre betragtede hans krigsstrategi som en katastrofal fiasko .