Hvorfor kalder Israel aftalen en katastrofe?

Reaktionen fra Israel var både hurtig og usædvanligt skarp. Flere højtstående embedsmænd sagde til Ynet, at »Trump har svigtet os«, og at USA havde »betalt kontant og ikke fået noget tilbage« . David Horovitz, redaktør på The Times of Israel, beskrev aftalen som en »katastrofal kapitulation« i en kommentar, et udtryk som siden blev samlet op af blandt andre The New York Times .

Yaakov Amidror, tidligere national sikkerhedsrådgiver for premierminister Benjamin Netanyahu, sagde til The New York Times: »Det er en dårlig aftale, hvor amerikanerne betaler kontant og højst får et hensigtserklæring« .

Den israelske kritik samler sig især om seks punkter:

• Ingen af Israels krigsmål er nået. Israelske embedsmænd og analytikere mener, at aftalen ikke opfylder de militære mål, Israel opstillede før krigen, og at landets situation på flere områder snarere er blevet dårligere .
• Iran beholder sine ballistiske missiler. MoU'et kræver ikke, at Iran afvikler sit missilarsenal – et centralt israelsk sikkerhedskrav .
• Israels operationer i Libanon skal ophøre. Aftalen kræver, at alle israelske militæroperationer i Libanon standses. Kritikere mener, at det i praksis binder Israels hænder over for iranskstøttede styrker ved landets nordlige grænse .
• Det økonomiske og militære pres forsvinder. USA lemper sanktioner, giver undtagelser for iransk olieeksport og støtter oprettelsen af en genopbygningsfond på 300 milliarder dollar. Dermed forsvinder det presmiddel, som Israel mente skulle tvinge Iran til indrømmelser om atomprogrammet og landets regionale aktiviteter .
• Atomspørgsmålet udskydes. Det vanskeligste spørgsmål – Irans atomprogram – sendes videre til en 60 dage lang forhandlingsperiode uden klare garantier eller en beskrevet håndhævelsesmekanisme .
• Israel blev holdt udenfor. Israelske embedsmænd var især vrede over, at de ikke blev inddraget i forhandlingerne. En embedsmand sagde til Ynet, at aftalen »ikke opfylder nogen af de principper, vi talte om, da krigen begyndte« .

Hvad indeholder det 14-punkts memorandum?

Det offentliggjorte dokument og flere internationale medier beskriver en rammeaftale, der giver Iran en række konkrete lettelser med det samme, mens flere af de mest omstridte spørgsmål overlades til senere forhandlinger .

• Øjeblikkeligt og permanent stop for militære operationer. Alle militære operationer skal ophøre på alle fronter, herunder i Libanon .
• Genåbning af Hormuzstrædet. Iran skal gradvist genåbne strædet for kommerciel skibstrafik. Den strategisk vigtige passage håndterer næsten 20 procent af verdens olieudbud .
• Ophævelse af USA's søblokade. USA skal fjerne blokaden af iranske havne og genoprette Irans shippingkapacitet inden for 30 dage .
• Sanktionslettelser og olieeksport. USA giver øjeblikkelige undtagelser for iransk råolie, petrokemiske produkter samt tilknyttede bank-, shipping- og forsikringsydelser .
• Genopbygningsfond på 300 milliarder dollar. Der oprettes en fond til Irans genopbygning og økonomiske udvikling, men USA forpligter sig ikke til selv at finansiere den direkte .
• Frigivelse af indefrosne iranske aktiver. Iranske aktiver, der i længere tid har været indefrosset i udlandet, skal frigives .
• Løfte om ikke at udvikle atomvåben. Iran forpligter sig generelt til ikke at udvikle atomvåben, men de konkrete regler skal først fastlægges i de kommende forhandlinger .
• 60 dages forhandlinger. USA og Iran skal forhandle en endelig aftale om atomvåben, atommateriale og øvrige uenigheder. Forhandlingerne skal begynde i Schweiz .
• Ændret amerikansk militær tilstedeværelse. USA skal begynde at fjerne bestemte militære kapaciteter og justere sine udstationeringer .

De vigtigste mangler ifølge kritikerne

Hvad rapporterede Al Jazeera?

Al Jazeera har dækket aftalen i flere artikler. Mediet rapporterede, at MoU'et blev underskrevet elektronisk af begge parter, at våbenhvilen blev forlænget med 60 dage, og at Hormuzstrædet skulle genåbnes gradvist .

I en sammenligning med den tidligere atomaftale, JCPOA, fremhævede Al Jazeera, at 2026-aftalen giver Iran øjeblikkelig sanktionslettelse og en genopbygningspakke på 300 milliarder dollar, mens de konkrete atomforhandlinger udskydes .

Al Jazeera rapporterede også, at Irans udenrigsministerium i første omgang kaldte Trumps udmeldinger for »spekulation«, før Iran senere bekræftede, at memorandumet var blevet underskrevet elektronisk .

Hvordan adskiller aftalen sig fra JCPOA fra 2015?

Forskellen til den såkaldte atomaftale fra 2015 er central for kritikken. JCPOA krævede blandt andet, at Iran reducerede sit lager af beriget uran til 300 kilo, begrænsede berigelsen til 3,67 procent og accepterede omfattende inspektioner fra Det Internationale Atomenergiagentur, IAEA. Til gengæld skulle Iran få gradvis sanktionslettelse .

Det nye MoU indeholder derimod ingen tilsvarende grænse for berigelse, intet krav om at reducere lageret og ingen detaljeret inspektionsordning. Det indeholder først og fremmest et generelt løfte om ikke at udvikle atomvåben, mens de konkrete spørgsmål skal afklares senere .

En analyse i The Guardian konkluderede derfor, at aftalen viser, hvor langt USA er blevet tvunget til at trække sig tilbage siden 2025 .

Hvad sker der nu?

Den 60 dage lange forhandlingsperiode begyndte umiddelbart efter underskrivelsen den 17. juni, og de første samtaler er planlagt til at finde sted i Schweiz .

MoU'et fastslår, at en endelig aftale skal regulere, hvad der skal ske med Irans berigede atommateriale gennem en mekanisme, som parterne skal blive enige om. Men dokumentet beskriver ikke tydeligt, hvad der sker, hvis forhandlingerne bryder sammen .

Det er netop dette, der får Israels kritikere til at mene, at Iran allerede har fået sine vigtigste indrømmelser – økonomisk lettelse og diplomatisk legitimitet – uden at opgive noget, der ikke senere kan rulles tilbage.

Hvorfor kalder Israel aftalen en katastrofe?

Reaktionen fra Israel var både hurtig og usædvanligt skarp. Flere højtstående embedsmænd sagde til Ynet, at »Trump har svigtet os«, og at USA havde »betalt kontant og ikke fået noget tilbage« . David Horovitz, redaktør på The Times of Israel, beskrev aftalen som en »katastrofal kapitulation« i en kommentar, et udtryk som siden blev samlet op af blandt andre The New York Times .

Yaakov Amidror, tidligere national sikkerhedsrådgiver for premierminister Benjamin Netanyahu, sagde til The New York Times: »Det er en dårlig aftale, hvor amerikanerne betaler kontant og højst får et hensigtserklæring« .

Den israelske kritik samler sig især om seks punkter:

• Ingen af Israels krigsmål er nået. Israelske embedsmænd og analytikere mener, at aftalen ikke opfylder de militære mål, Israel opstillede før krigen, og at landets situation på flere områder snarere er blevet dårligere .
• Iran beholder sine ballistiske missiler. MoU'et kræver ikke, at Iran afvikler sit missilarsenal – et centralt israelsk sikkerhedskrav .
• Israels operationer i Libanon skal ophøre. Aftalen kræver, at alle israelske militæroperationer i Libanon standses. Kritikere mener, at det i praksis binder Israels hænder over for iranskstøttede styrker ved landets nordlige grænse .
• Det økonomiske og militære pres forsvinder. USA lemper sanktioner, giver undtagelser for iransk olieeksport og støtter oprettelsen af en genopbygningsfond på 300 milliarder dollar. Dermed forsvinder det presmiddel, som Israel mente skulle tvinge Iran til indrømmelser om atomprogrammet og landets regionale aktiviteter .
• Atomspørgsmålet udskydes. Det vanskeligste spørgsmål – Irans atomprogram – sendes videre til en 60 dage lang forhandlingsperiode uden klare garantier eller en beskrevet håndhævelsesmekanisme .
• Israel blev holdt udenfor. Israelske embedsmænd var især vrede over, at de ikke blev inddraget i forhandlingerne. En embedsmand sagde til Ynet, at aftalen »ikke opfylder nogen af de principper, vi talte om, da krigen begyndte« .

Hvad indeholder det 14-punkts memorandum?

Det offentliggjorte dokument og flere internationale medier beskriver en rammeaftale, der giver Iran en række konkrete lettelser med det samme, mens flere af de mest omstridte spørgsmål overlades til senere forhandlinger .

• Øjeblikkeligt og permanent stop for militære operationer. Alle militære operationer skal ophøre på alle fronter, herunder i Libanon .
• Genåbning af Hormuzstrædet. Iran skal gradvist genåbne strædet for kommerciel skibstrafik. Den strategisk vigtige passage håndterer næsten 20 procent af verdens olieudbud .
• Ophævelse af USA's søblokade. USA skal fjerne blokaden af iranske havne og genoprette Irans shippingkapacitet inden for 30 dage .
• Sanktionslettelser og olieeksport. USA giver øjeblikkelige undtagelser for iransk råolie, petrokemiske produkter samt tilknyttede bank-, shipping- og forsikringsydelser .
• Genopbygningsfond på 300 milliarder dollar. Der oprettes en fond til Irans genopbygning og økonomiske udvikling, men USA forpligter sig ikke til selv at finansiere den direkte .
• Frigivelse af indefrosne iranske aktiver. Iranske aktiver, der i længere tid har været indefrosset i udlandet, skal frigives .
• Løfte om ikke at udvikle atomvåben. Iran forpligter sig generelt til ikke at udvikle atomvåben, men de konkrete regler skal først fastlægges i de kommende forhandlinger .
• 60 dages forhandlinger. USA og Iran skal forhandle en endelig aftale om atomvåben, atommateriale og øvrige uenigheder. Forhandlingerne skal begynde i Schweiz .
• Ændret amerikansk militær tilstedeværelse. USA skal begynde at fjerne bestemte militære kapaciteter og justere sine udstationeringer .

De vigtigste mangler ifølge kritikerne

Hvad rapporterede Al Jazeera?

Al Jazeera har dækket aftalen i flere artikler. Mediet rapporterede, at MoU'et blev underskrevet elektronisk af begge parter, at våbenhvilen blev forlænget med 60 dage, og at Hormuzstrædet skulle genåbnes gradvist .

I en sammenligning med den tidligere atomaftale, JCPOA, fremhævede Al Jazeera, at 2026-aftalen giver Iran øjeblikkelig sanktionslettelse og en genopbygningspakke på 300 milliarder dollar, mens de konkrete atomforhandlinger udskydes .

Al Jazeera rapporterede også, at Irans udenrigsministerium i første omgang kaldte Trumps udmeldinger for »spekulation«, før Iran senere bekræftede, at memorandumet var blevet underskrevet elektronisk .

Hvordan adskiller aftalen sig fra JCPOA fra 2015?

Forskellen til den såkaldte atomaftale fra 2015 er central for kritikken. JCPOA krævede blandt andet, at Iran reducerede sit lager af beriget uran til 300 kilo, begrænsede berigelsen til 3,67 procent og accepterede omfattende inspektioner fra Det Internationale Atomenergiagentur, IAEA. Til gengæld skulle Iran få gradvis sanktionslettelse .

Det nye MoU indeholder derimod ingen tilsvarende grænse for berigelse, intet krav om at reducere lageret og ingen detaljeret inspektionsordning. Det indeholder først og fremmest et generelt løfte om ikke at udvikle atomvåben, mens de konkrete spørgsmål skal afklares senere .

En analyse i The Guardian konkluderede derfor, at aftalen viser, hvor langt USA er blevet tvunget til at trække sig tilbage siden 2025 .

Hvad sker der nu?

Den 60 dage lange forhandlingsperiode begyndte umiddelbart efter underskrivelsen den 17. juni, og de første samtaler er planlagt til at finde sted i Schweiz .

MoU'et fastslår, at en endelig aftale skal regulere, hvad der skal ske med Irans berigede atommateriale gennem en mekanisme, som parterne skal blive enige om. Men dokumentet beskriver ikke tydeligt, hvad der sker, hvis forhandlingerne bryder sammen .

Det er netop dette, der får Israels kritikere til at mene, at Iran allerede har fået sine vigtigste indrømmelser – økonomisk lettelse og diplomatisk legitimitet – uden at opgive noget, der ikke senere kan rulles tilbage.