Forudsigelsesmarkeder rammes af love mod insiderhandel, indefrosne konti og en historisk skat

Forslaget forbyder ikke forudsigelsesmarkeder som helhed. I stedet skaber det et specifikt forbud mod insiderhandel knyttet til politiske begivenheder og politiske beslutninger. Budzinski sendte et brev til Repræsentanternes Hus' formand, Mike Johnson, den 30. april 2026 med en opfordring til en afstemning i salen, men per den 19. maj 2026 havde huset endnu ikke handlet på noget forbud mod forudsigelsesmarkeder .

Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026 (Senatet)

Dagen efter PREDICT Act blev fremsat, introducerede en tværpolitisk gruppe senatorer Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026. Forslaget, stillet af senatorerne John Curtis (R-UT), Elissa Slotkin (D-MI), Todd Young (R-IN) og Adam Schiff (D-CA), udvider forbuddet mod insiderhandel til alle føderalt valgte embedsmænd og statsansatte og stiller samtidig krav om offentliggørelse af væddemål på forudsigelsesmarkeder .

De omfattede personer inkluderer præsidenten, vicepræsidenten, kongresmedlemmer, kongrespersonale og politisk udpegede embedsmænd . Loven definerer straffe for overtrædelser, herunder bøder på op til det dobbelte af fortjenesten fra ulovlige handler .

STOP Corrupt Bets Act

Det mest aggressive lovforslag er Stop Trading On Predictions and Corrupt Bets Act of 2026 (STOP Corrupt Bets Act), fremsat den 26. marts 2026 af senator Jeff Merkley (D-OR) og kongresmedlem Jamie Raskin (D-MD). Lovnummeret er S. 4226 i Senatet og H.R. 8123 i Repræsentanternes Hus .

Forslaget vil ændre Commodity Exchange Act for direkte at forbyde visse eventkontrakter – specifikt dem, der er knyttet til politiske valg, sport, regeringshandlinger og militære operationer . Medforslagsstillere inkluderer senatorerne Elizabeth Warren (D-MA), Richard Blumenthal (D-CT), Chris Van Hollen (D-MD) og Sheldon Whitehouse (D-RI) . Dette markerer en betydelig optrapning fra sikkerhedsforanstaltninger mod insiderhandel til et strukturelt forbud mod store kategorier af kontrakter på forudsigelsesmarkederne.

Japan: Bitbank fryser konti knyttet til Polymarket

Den 15. juni 2026 udsendte Bitbank, en af Japans største registrerede kryptovalutabørser, en officiel meddelelse, der advarede brugere om, at transaktioner med forudsigelsesmarkedsplatforme – specifikt nævnt Polymarket – ville resultere i øjeblikkelig suspendering af deres konti .

Indefrysningen er komplet: Berørte konti mister adgang til login, ind- og udbetalinger af krypto, udbetalinger af japanske yen og alle handelsfunktioner . Børsen gjorde det klart, at den ikke påtager sig noget ansvar for tab som følge af disse suspenderinger .

Bitbank forankrede sin handling i Japans mangeårige forbud mod hasardspil. Artikel 185 i den japanske straffelov klassificerer væddemål om usikre udfald i den virkelige verden med henblik på økonomisk gevinst som ulovligt spil, med bøder på op til 500.000 yen . Børsen understregede, at dette gælder, selv når tjenesterne drives af udenlandske enheder .

Japans nationale politimyndighed har tidligere udtalt, at borgere, der tilgår og deltager i online hasardspil i udlandet – selv når platformen opererer lovligt i udlandet – stadig begår en kriminel handling . Forudsigelsesmarkeder er ikke blevet godkendt under Japans lov om finansielle instrumenter og børser, og Finanstilsynet har ikke udstedt specifikke retningslinjer, der skaber en juridisk vej for dem .

Polymarket blokerer allerede brugere baseret i Japan og søgte angiveligt markedstilladelse i landet i maj 2026 – en proces, der nu ser betydeligt mere kompliceret ud .

Kentucky: 14,25% punktafgiften og koalitionens retssag

I april 2026 vedtog Kentuckys delstatsforsamling en punktafgift på 14,25% på transaktionsgebyrer opkrævet af operatører af forudsigelsesmarkeder – den første skat af sin slags i USA .

Den 12. juni 2026 anlagde en gruppe, der kalder sig Coalition for Fair Markets – bestående af Kalshi, Crypto.com og Polymarket – en retssag ved en domstol i Kentucky for at anfægte skatten . Søgsmålet hævder, at afgiften er diskriminerende, forfatningsstridig og underkendt af føderal lovgivning . Det anfører specifikt, at skattesatsen er højere end den, der gælder for Kentuckys "favoriserede etablerede industri" .

Sagen verserer stadig og vil afprøve et nyt spørgsmål: Om delstater kan udpege operatører af forudsigelsesmarkeder til målrettede punktafgifter, der potentielt er i konflikt med føderal råvareregulering.

Det større billede

De tre fronter har en fælles tråd: Forudsigelsesmarkeder ignoreres ikke længere som en regulatorisk gråzone. I Washington viser rækken af lovforslag – fra målrettede regler mod insiderhandel til næsten totale forbud – at lovgiverne stadig forhandler om, hvor grænsen skal trækkes. I Japan er grænsen allerede trukket, og håndhævelsen er begyndt. I Kentucky handler kampen om penge og jurisdiktion, ikke kun lovlighed.

For platformene selv er udfordringen nu eksistentiel. De skal navigere i flere, potentielt modstridende reguleringsregimer samtidigt – som hver især kan omforme, hvor, hvordan og overhovedet om forudsigelsesmarkeder kan eksistere.