Kun engelsk i EU's handelsaftaler? Sådan svarer Paris og Rom igen

EU-Kommissionen er på kollisionskurs med Frankrig og Italien i et opgør, der handler om meget mere end bureaukratisk smidighed. Forslaget er kontroversielt: Drop oversættelserne til bulgarsk, dansk, tjekkisk og de 20 andre officielle sprog, og send i stedet kun engelske udkast rundt, når EU's handelsaftaler skal forhandles og ratificeres. Formålet er at sætte turbo på en proces, der i dag kan tage op mod fem år, men Paris og Rom ser det som et eksistentielt angreb på unionens sjæl .

Det haster, mener Kommissionen

Handelskommissær Maroš Šefčovič lægger ikke skjul på sin utålmodighed. Han vurderer, at EU har mistet tæt på €300 milliarder i potentiel handel, alene fordi eksisterende aftaler er strandet i årelange, bureaukratiske oversættelses- og godkendelsesprocesser . Hans mål er klart: Tidslinjen fra underskrift til ikrafttræden skal barberes ned til omkring ét år, en markant kontrast til dagens virkelighed, hvor virksomheder kan vente en halv menneskealder på markedsadgang .

Pilotprojekter i sigte: Indien og Indonesien

To konkrete aftaler er udset til at teste den engelske lynprocedure:

• Indien: Den 27. januar 2026 afsluttede EU og Indien forhandlingerne om en historisk frihandelsaftale. For Danmark og resten af Europa lover den markante toldnedsættelser på eksportvarer som vin og bilkomponenter . Šefčovič har direkte fortalt EU's handelsministre, at netop Indien-aftalen kan blive den første pilotcase for et engelsksproget ratificeringsforløb .

• Indonesien: Allerede i juli 2025 nåede Kommissionsformand Ursula von der Leyen og den indonesiske præsident Prabowo Subianto en politisk aftale om en omfattende økonomisk partnerskabsaftale (CEPA) . Šefčovič rejste personligt til Jakarta i september 2025 for at sparke forhandlingerne i mål, og en hurtig ikrafttræden af denne aftale er højt prioriteret .

Både Indien og Indonesien er netop den type aftaler, som ifølge Šefčovič skal forsegles med lynets hast for at sikre EU's position i en fragmenteret global økonomi .

Frankrig og Italien siger nej

Modstanden fra Paris og Rom er ikke til at tage fejl af. For de to EU-sværvægtere er spørgsmålet principielt og juridisk uomgængeligt.

Forfatningen som skjold: Begge lande insisterer på, at deres nationale forfatninger kræver, at internationale traktater offentliggøres og ratificeres på landets eget sprog . En fransk embedsmand udtalte kontant: "Det her handler om den franske forfatning. Frankrig kan ikke være bundet af eller forpligte sig på en tekst, der ikke er affattet på fransk" . Italienske kilder har fremført lignende forfatningsmæssige begrænsninger . Den franske forfatning fastslår netop fransk som Republikkens eneste sprog .

Flersprogetheden er truet: EU's sprogregime er ikke bare en administrativ detalje – det er forankret i traktaternes fundament. Chartret om Grundlæggende Rettigheder forpligter EU til at respektere sproglig mangfoldighed og forbyder diskrimination på baggrund af sprog . Artikel 314 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) fastslår princippet om, at traktattekster er "autentiske på lige fod" på alle officielle sprog . Artikel 342 i TEUF kræver, at enhver ændring af sprogordningen vedtages enstemmigt af Rådet – hvilket giver Frankrig og Italien en effektiv vetoret .

En kamp for identiteten: Især for Frankrig rækker kampen dybere end juridiske teknikaliteter. Paris ser forslaget som en "anglisering" af EU's institutioner, en identitetstrussel snarere end en praktisk ændring af procedurer . Det er langtfra en ny kamp: Frankrig har tidligere sagsøgt Kommissionen for at bruge engelsksprogede ansættelsesprøver, som ifølge Paris favoriserer engelsktalende ansøgere . Italien har ligeledes en historie med at vinde sager ved EU-Domstolen om sprogrettigheder i EU's rekrutteringsprocesser .

Šefčovičs modargumenter

Handelskommissæren har tre hovedargumenter for sit kontroversielle forslag.

Fart er altafgørende: Šefčovič mener, at EU allerede har mistet anslået €300 milliarder i handelsmuligheder på grund af langsom ratificering af tidligere aftaler . Mellem 2021 og 2025 ville EU angiveligt have nydt godt af yderligere €183 milliarder i eksport og €291 milliarder i BNP, hvis Mercosur-aftalen havde været i kraft . Med amerikanske toldsatser, der brager i vejret, og globale forsyningskæder under pres, insisterer Šefčovič på, at EU ikke har råd til flere års ventetid .

Praksis indhenter formalia: Engelsk er allerede det uofficielle arbejdssprog i stort set alle handelsforhandlinger og i store dele af Kommissionens juridiske arbejde . EU's egne forskningsartikler bemærker, at den nylige handelsaftale mellem EU og Japan brød med traditionen og gav den engelske tekst forrang, netop fordi den afspejlede forhandlingssproget . Šefčovičs forslag vil i realiteten bringe den formelle proces i overensstemmelse med den eksisterende virkelighed .

Handelspolitik som geopolitisk våben: I en tid med global handelskrig prioriterer Šefčovič at låse aftaler med Indien, Indonesien, Mercosur og sydøstasiatiske nationer . Over for Europa-Parlamentarikerne har han understreget, at "hvert år vi taber, er et år med tabt handel, tabte job og tabte økonomiske muligheder" . Hurtigere ratificering fremstilles som en strategisk nødvendighed, ikke bare en administrativ bekvemmelighed.

Hvad sker der nu?

Šefčovič hævder, at der er bred opbakning blandt EU's medlemslande til hurtigere ratificeringsprocedurer . På et uformelt handelsministermøde i Cypern den 20. februar 2026 sagde han, at regeringerne bakkede op om målet om at forkorte processen til ét år . Især nord- og centraleuropæiske lande menes at støtte effektiviseringen .

Men Frankrigs modstand vejer tungt – af to grunde. For det første er fransk et af EU's originale traktatsprog, og Paris kan mobilisere andre fransktalende og sydeuropæiske stater i sin modstand . Italien har allerede tilsluttet sig protesten, og lande som Ungarn og Polen har tidligere vist solidaritet med Frankrig i andre handelsspørgsmål, som for eksempel Mercosur-aftalen .

For det andet kræver enhver formel ændring af sprogordningen enstemmighed i Rådet i henhold til artikel 342 i TEUF . Dette giver Frankrig en effektiv vetoret. Kommissionen kunne forsøge at implementere den engelske praksis uformelt – i forlængelse af, at engelsk allerede dominerer praktisk – men en formel lovændring vil kræve fransk accept, som lige nu synes uden for rækkevidde .

Den engelske handelsplan er en del af en bredere strategi fra Kommissionen for at strømline handelspolitikken midt i en global toldkrig. Mercosur-aftalen mødte lignende modstand fra Frankrig, men Kommissionen pressede alligevel igennem med et kvalificeret flertal i januar 2026 og undersøger nu en midlertidig anvendelse . Den præcedens – at man bruger juridiske smutveje for at omgå fransk modstand – kan vise sig at blive en mulig skabelon for sprogdebatten, selvom den forfatningsmæssige dimension ved traktatsprog utvivlsomt er mere fundamental.

Én ting er sikkert: Kampen om engelsk i handelsaftaler handler om langt mere end oversættelseslogistik. Det er en stedfortræderkrig om EU's identitet – mellem et teknokratisk, konkurrenceoptimeret fællesskab og en politisk union bygget på medlemslandenes og deres sprogs ligeværd.