BofA advarer: AI-handlen udsender faresignaler, der minder om dot-com-boblen

Michael Hartnett, chefstrateg for investeringer i Bank of America, har været den mest vedholdende stemme i forhold til at påpege parallellerne til perioden 1998-2000. Hans advarsler kredser om en håndfuld kvantitative mål:

Boble-risikoindikatoren er på vej op. BofAs interne "Bubble Risk Indicator" viser, at markedet bevæger sig mod en tilstand, hvor en kollaps med tiden ser uundgåelig ud – selvom banken anerkender, at de helt centrale AI-aktiver endnu ikke fuldstændig har sluppet deres fundamentale forankring .

Price/book overgår dot-com-toppen. S&P 500's price/book-forhold nåede i august 2025 en rekord på 5,3. Det overstiger niveauet på 5,1 fra marts 2000 – lige på toppen af dot-com-boblen. Andre klassiske nøgletal, herunder den 12-måneders fremadrettede price/earnings og Shillers konjunkturjusterede P/E, ligger på eller tæt på deres højeste niveauer siden dot-com-æraen .

Kreditspændene er faretruende snævre. I august 2025 lå kreditspændene for amerikanske teknologiselskaber på bare 56 basispoint – et niveau, der historisk indikerer ekstrem optimisme. Hartnett har advaret om, at en pludselig udvidelse fra disse lavpunkter kan signalere alvorlige problemer. Han bemærker, at spændene steg til over 400 basispoint under nedsmeltningen i 1999-2000 .

Værdiansættelsesgabet mellem vindere og tabere når ekstremer

Et af de mest opsigtsvækkende BofA-fund handler om markedskoncentration. Banken advarer om, at koncentrationen på det amerikanske marked nærmer sig niveauer, der kun er set under jernbaneboblen i 1880'erne – den mest ekstreme koncentrationsepisode i moderne markedshistorie . Og det er ikke kun et spørgsmål om få aktier, der klarer sig godt. BofAs "regime indicator" antyder, at æraen med mega-cap-dominans muligvis er slut, et mønster der gik forud for dot-com-krakket i 2000 .

Tidligere i 2025 udsendte BofA en rapport, der advarede om, at amerikanske vækstaktier var gået ind i en værdiansættelsesboble, der oversteg både "Nifty Fifty"-manien i 1960'erne og dot-com-æraen i slutningen af 1990'erne. Banken advarede om, at en korrektion kunne sende S&P 500 ned med 40 % fra toppen .

Et mere nutidigt og måske mere sigende nøgletal er, hvad BofA kalder "ROI-gabet". I 2025 blev der anslået investeret 400 milliarder dollars i AI-infrastruktur, men AI-software genererede kun omkring 100 milliarder dollars i trinvis omsætning – et forhold på 4:1 mellem udgifter og indtægter. Det ekkoer den overophedning af telekom- og fiberinfrastruktur, der gik forud for dot-com-bristen . Banken har også bemærket, at aggressive investeringer fra de store "hyperscalere" i stigende grad er gældsfinansierede, hvilket hæver indsatsen for de investorer, der stadig venter på at se et afkast .

En strøm af gigant-børsnoteringer øger risikoen

Den accelererende fart på store børsnoteringer (IPO’er) er endnu et faresignal, som BofA eksplicit har knyttet til drejebogen fra 1999-2000. I en Flow Show-rapport fra maj 2026 beregnede banken, at hvis SpaceX, OpenAI og Anthropic blev børsnoteret og sluttede sig til den eksisterende "AI Big 10"-gruppe, ville gruppen samlet koncentrere tæt på halvdelen af S&P 500s markedsværdi. Det koncentrationsniveau ville overgå alle bobler i moderne historie undtagen jernbaneboblen i 1880’erne .

Hartnett har direkte koblet bølgen af spekulation i store AI-børsnoteringer til de voksende "historiske ekstremer" i koncentrationsrisikoen og advarer om, at kombinationen af himmelflugt på børsnoteringsfronten og allerede opblæste værdiansættelser driver de amerikanske markeder ind i farligt terræn . Den Hongkong-baserede avis South China Morning Post rapporterede tilsvarende, at kløften mellem dyrt prissatte og billigere aktier havde nået ekstremer, der sidst blev set før dot-com-bristen, og at tempoet på nye børsnoteringer matchede optakten til toppene i både 2000 og 2008 .

Ikke alle er enige om, at det her er 1999 om igen

Det ville være misvisende at fremstille BofAs syn som entydigt. Bankens egne analytikere er skarpt uenige om, hvad de nuværende signaler betyder.

Savita Subramanian, chef for amerikansk aktie- og kvantitativ strategi i BofA, har konsekvent argumenteret for, at dagens miljø ikke er en gentagelse af år 2000. Hun beskriver situationen som en "luftlomme" snarere end en fuldgyldig boble. Hun peger på stærke pengestrømme hos de store tech-selskaber, høj udnyttelse af AI-computerkraft (i modsætning til overkapaciteten af "dark fiber" i dot-com-æraen) og mindre ekstrem spekulation i tabsgivende aktier .

Et andet hold ledet af analytiker Vivek Arya udsendte i oktober 2025 en note, der anerkendte "AI-dommedagsoverskrifterne", men oplistede fire strukturelle forskelle fra dot-com-æraen: høj computerudnyttelse fremfor ledig kapacitet, investeringer finansieret af driftslikviditet fremfor gæld, en centralbank der er mere tilbøjelig til at sænke end hæve renter, samt understøttende indtjeningsvækst bag værdiansættelserne .

BofAs europæiske aktiestrateger, anført af Sebastian Raedler, har trukket en helt anden historisk parallel – ikke til dot-com-boblen, men til tidligere investeringsdrevne boom-bust-cyklusser . Samtidig argumenterede en rapport fra bankens Global Equity Volatility Insights i december 2025 for, at de helt centrale AI-relaterede dele af det amerikanske aktiemarked forbliver et godt stykke fra de betingelser, der typisk forbindes med en umiddelbart forestående bobletop. Det sker, selvom det spekulative pres tiltager i det bredere marked .

Hvad investorer bør holde øje med nu

Det billede, der tegner sig fra BofAs research, er ikke et entydigt konsensusopkald. Det er en levende debat inde i en af Wall Streets største institutioner. På den ene side ser Hartnett og det globale makrohold historisk snævre kreditspænd, rekordhøje price/book-forhold, et gabende infrastruktur-til-indtægtsgab og en byge af store børsnoteringer, der tilsammen minder om forholdene forud for dot-com-krakket. På den anden side argumenterer flere aktie- og teknologianalytikere for, at den underliggende pengestrømsgenerering og computerudnyttelse hos dagens AI-ledere gør denne cyklus fundamentalt mere robust end slutningen af 1990'erne.

Spørgsmålet for investorer er, hvilke sæt af signaler der viser sig at være forudsigelige. Historisk set har kombinationen af ekstrem værdiansættelsesspredning, ekstremt snævre kreditspænd og en strøm af store børsnoteringer været en pålidelig forløber for markedsturbulens – men tidligere cyklusser har også vist, at sådanne tilstande kan vare længere, end skeptikerne forventer, før de endelig bryder sammen.