Derfor møder Metas AI-briller kritik efter studie om skjulte optagelser

Metas AI-briller er kommet under pres, fordi de får optagelser fra førstepersonsperspektiv til at ligne en helt almindelig social situation. Et studie fra University of Sydney giver bekymringen et konkret eksempel: Mænd med tilknytning til såkaldt pickup-artist-indhold brugte kameraudstyrede briller til at filme kvinder uden deres viden og dele materialet online. 1

Studiet viser ikke, at de fleste ejere af smartbriller misbruger deres enheder. Det dokumenterer derimod, hvordan et produkt udviklet til håndfri optagelse kan indgå i chikaneindhold – og hvorfor spillesteder, myndigheder og forbipasserende spørger, om en lille optagelseslampe virkelig er en tilstrækkelig beskyttelse af privatlivet.

Hvad fandt forskerne fra University of Sydney?

Forskerne gennemgik 350 offentligt tilgængelige Instagram-videoer med forbindelse til pickup-artist-miljøer. Videoerne viste mænd iført kameraudstyrede briller, mens de henvendte sig til kvinder – ofte for at få deres telefonnummer eller Instagram-navn – og gjorde mødet til indhold for et onlinepublikum. 24

De beskrevne optagelser foregik blandt andet i:

• fitnesscentre
• på arbejdspladser
• butikker og andre detailmiljøer
• på strande 18

Omkring 60 procent af videoerne viste adfærd, som forskerne klassificerede som potentiel chikane. 248 En separat omtale oplyste, at 43 procent udsatte kvinder for nedsættende kommentarer, identifikation eller doxxing – altså offentliggørelse af personlige oplysninger med henblik på at udsætte nogen for chikane. 8 En anden beskrivelse af forskningen angav, at kommentarfeltet stod åbent i 93,3 procent af chikanevideoerne, men de tilgængelige oplysninger fastslår ikke, om tallet gælder alle 350 videoer. 11

Tallene beskriver det indhold, der blev udvalgt til undersøgelsen, ikke den samlede gruppe af brugere af smartbriller. Det er en vigtig forskel: Forskningen dokumenterer et misbrugsmønster i et bestemt online-miljø, men måler ikke, hvor udbredt problemet er blandt alle ejere af smartbriller.

Hvad betyder »ambient capture«?

Forskerne bruger begrebet ambient capture om diskret førstepersonsoptagelse af mennesker i nærheden – ofte i situationer, hvor de ikke opdager, at et kamera er aktivt – efterfulgt af deling af optagelserne online. 110

Smartbriller gør problemet mere komplekst, fordi de kan ligne almindelige briller. Hvor en person, der filmer med en telefon, typisk holder en tydelig genstand op foran sig, kan brugeren af smartbriller optage, mens vedkommende holder øjenkontakt og fortsætter samtalen.

Det skaber en kløft mellem den situation, som andre oplever, og den mængde data, der faktisk indsamles. Et møde, der føles privat eller forbigående, kan blive til en offentlig video, der deles for visninger, underholdning eller social status. 110

Hvorfor er optagelseslampen blevet omstridt?

Metas briller har en fremadvendt LED-lampe, der skal vise, når kameraet optager. Tanken er, at personer i nærheden skal kunne se en tydelig advarsel. Men sikkerheden afhænger både af, at lampen bliver bemærket, og at den ikke er blevet skjult eller ændret.

Rapporter har beskrevet, hvordan moddere tilbyder at dække, fjerne eller fysisk ødelægge indikatoren. I ét tilfælde kostede en sådan ændring ifølge rapporteringen 100 dollar. 1830

Meta har svaret med en manipulationsregistrering i nyere generationer. Hvis systemet registrerer, at optagelseslampen er blevet dækket eller fysisk ændret, kan kameraet deaktiveres, indtil indikatoren igen fungerer. 1922

Det er et teknisk svar på en teknisk omgåelse, men det løser ikke det bredere sociale problem. En forbipasserende genkender måske ikke kameraudstyrede briller, ser ikke en lille lampe i et travlt lokale og kan ikke ud fra lampen vide, hvad der senere sker med optagelsen.

Dermed kan ansvaret i praksis ende hos den person, der bliver filmet. Vedkommende skal opdage enheden, konfrontere brugeren eller forlade stedet.

Forbud gør privatlivsbekymringen til konkret politik

Bekymringen har allerede ændret den måde, nogle institutioner håndterer kameraudstyrede briller på. Restauranter, pubber og teatre i Storbritannien har begrænset eller forbudt Metas briller af hensyn til kunders og medarbejderes privatliv. 4855

His Majesty’s Courts & Tribunals Service har også forbudt brillerne i domstolsbygninger i England og Wales. Ifølge rapporter kan personer, der forsøger at gå ind med dem på, få enhederne konfiskeret, indtil de forlader bygningen. 51

Britiske biografer har særskilt overvejet begrænsninger på grund af risikoen for piratkopiering. Det giver endnu en grund til, at spillesteder kan behandle kameraudstyrede briller anderledes end almindelige briller. 56

Politikkerne er betydningsfulde, fordi de fjerner en vanskelig vurdering ved indgangen. Personalet behøver ikke afgøre, om en bestemt bruger faktisk optager. Spillestedet kan i stedet forbyde enheden helt.

Billigere kamera-briller udvider debatten i Australien

Privatlivsdebatten handler ikke længere kun om Metas Ray-Ban-produkter. Kmart solgte Anko-kamera-briller til 89 australske dollar, og de blev udsolgt i hele Australien. Brillerne blev markedsført med funktioner som billedoptagelse, high definition-video, Bluetooth-forbindelse samt billedgenkendelse og chatfunktioner. 49

Populariteten udløste yderligere granskning. Den australske forbundsregering bad landets privatlivskommissær undersøge privatlivs- og sikkerhedskonsekvenserne ved kameraudstyrede smartbriller, herunder risikoen for skjulte optagelser. 35061

Den lave pris er vigtig, fordi den antyder, at diskret optagelsesteknologi kan brede sig uden for et premiumsegment. Men et udsolgt produkt er kun tegn på efterspørgsel – ikke på, at køberne har til hensigt at filme fremmede eller skade andre.

Kan en app advare om smartbriller i nærheden?

Tredjepartsværktøjer er dukket op som et forsøg på at give forbipasserende større indsigt. Zuckoff er en gratis iPhone-app udviklet af Pawel Szydlowski. Den lytter efter Bluetooth-udmeldinger, der forbindes med enheder som Ray-Ban Meta, Oakley Meta og Snap Spectacles. 3133

Appen kan indikere, at kompatible kamerabriller muligvis befinder sig i nærheden, men den kan ikke fastslå, at en bestemt person optager lige nu. Bluetooth-baseret registrering kan også være ufuldstændig: En enhed kan holde op med at udsende signaler, og en registreret enhed er ikke nødvendigvis i gang med at optage video. 313338

Begrænsningen illustrerer det større problem. En detektionsapp kan give en advarsel, men den kan ikke skabe samtykke, stoppe en optagelse, identificere brugerens formål eller kontrollere, hvor materialet bliver uploadet. Den giver synlighed – ikke en komplet løsning på privatlivsproblemet.

Det centrale spørgsmål handler om ansvar

Modstanden mod brillerne handler ikke kun om, hvad teknologien kan. Den handler også om, hvem der forventes at håndtere risikoen.

Hvis privatlivsbeskyttelsen afhænger af, at en forbipasserende opdager en diskret LED, genkender et bestemt brillestel, bruger en Bluetooth-detektor eller konfronterer en fremmed, er en del af ansvaret flyttet væk fra brugeren og producenten. Det er særligt bekymrende i lyset af Sydney-studiet, der dokumenterer, hvordan kvinder blev filmet i hverdagsmiljøer og derefter udsat for onlinechikane. 146

Metas LED-sikkerhed og manipulationsregistrering kan begrænse nogle former for skjult optagelse. Forbud på spillesteder skaber tydeligere rammer i kontrollerede miljøer. Detektionsapps kan give en begrænset form for opmærksomhed.

Men ingen af tiltagene besvarer alene det grundlæggende spørgsmål ved ambient capture: Om mennesker bør kunne gøres til delbart indhold uden en reel mulighed for at vide det, sige fra eller give samtykke.