AnswersPublished27 sources
ZCode-sagen: Det var det, Repo Wiki angiveligt uploadede fra udviklernes arbejdsrum
En reverse engineering rapport beskrev, at ZCodes tidlige standardaktiverede funktion Codebase Indexing/Repo Wiki kunne pakke et krypteret snapshot af et helt arbejdsrum og sende det mod Alibaba Cloud OSS. Det rapporterede indhold omfattede blandt andet hele .git mappen med commit historik, Git LFS cache, reflogs, a...
Udgivet afRedigeret med GPT-5.6 TerraBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- En reverse engineering rapport beskrev, at ZCodes tidlige standardaktiverede funktion Codebase Indexing/Repo Wiki kunne pakke et krypteret snapshot af et helt arbejdsrum og sende det mod Alibaba Cloud OSS.
- Det rapporterede indhold omfattede blandt andet hele .git mappen med commit historik, Git LFS cache, reflogs, arbejdsrumsfiler og globale appindstillinger.
- Z.AI fjernede Repo Wiki og deaktiverede workflowet for generering og upload af lokale repository snapshots i version 3.14.0.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did Z.AI’s ZCode coding assistant secretly package and attempt to upload developers’ local workspace files through its default Codebase. Article summary: ZCode’s default Codebase Indexing/Repo Wiki feature appears to have created and attempted to send an encrypted snapshot of an entire logged-in developer workspace—not merely files selected for an AI prompt—to Alibaba Clo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
Kontroversen om ZCodes datahåndtering handlede ikke kun om, hvorvidt en bruger sendte udvalgte filer med i en AI-prompt. En reverse-engineering-rapport fra forskeren ferstar hævdede, at desktopklienten, mens brugeren var logget ind, kunne pakke et krypteret snapshot af arbejdsrummet og starte en overførsel til Aliyun, Alibaba Clouds objektlager OSS. Z.AI har anerkendt et beslægtet problem i funktionen Codebase Indexing og sagt, at generering af en Repo Wiki kunne udløse upload af repositorydata i en tidlig periode, hvor funktionen var slået til som standard.2
3
5
Hvad snapshots angiveligt indeholdt
Ifølge ferstars tekniske rapport kunne snapshotet omfatte hele arbejdsrummet frem for et snævert udvalg af vedhæftede promptfiler. Det rapporterede indhold omfattede:
- hele
.git-mappen og commit-historikken - Git LFS-cache og reflogs
- filer i arbejdsrummet
- globale konfigurationsdata for applikationen.
3
5
En rapport beskrev et krypteret arkiv på cirka 313 MB. Omtale baseret på analysen sagde også, at den relevante RSA-private nøgle lå hos Z.AI. Det ville betyde, at brugeren ikke selv kunne dekryptere et opsnappet arkiv eller bruge krypteringsteksten alene til at verificere sletning.4
Det er vigtigt at afgrænse, hvad fundene dokumenterer: Der er tale om rapporter fra reverse engineering og observation af netværkstrafik – ikke en offentligt tilgængelig, uafhængig opgørelse for alle berørte maskiner. Et observeret forsøg på overførsel til OSS beviser hverken, at alle forsøg blev gennemført, eller hvor længe et objekt eventuelt blev liggende efter overførslen.3
16
Forbindelsen til Repo Wiki
Z.AI forklarede, at problemet udsprang af Codebase Indexing, som understøtter funktioner som Repo Wiki og versionsrelaterede arbejdsgange. Ifølge selskabet kunne oprettelsen af en Repo Wiki-side udløse uploaden af repositorydata, og funktionen var standardaktiveret i den første tid efter lanceringen.2
5
11
Forklaringen beskriver produktvejen, men gør ikke adfærden til det samme som en almindelig, tydeligt bekræftet filupload. Det centrale tillidsspørgsmål var omfang og samtykke: Brugere og forskere beskrev, at en pakke af hele arbejdsrummet blev oprettet uden en klar og effektiv bekræftelse af denne overførsel.3
6
Z.AI's ændringer: Funktion fjernet, kildekode åbnet og audit
Efter at rapporterne kom frem, undskyldte Z.AI og deaktiverede de berørte funktioner.2 Selskabet oplyste senere, at ZCode v3.14.0 fjernede Repo Wiki og deaktiverede arbejdsgangen, der genererede og uploadede lokale repository-snapshots.
16
Z.AI oplyste også, at ZCode blev gjort open source, og inviterede til ekstern gennemgang af klienten. Rapporter beskrev vurderinger fra China Academy of Information and Communications Technology (CAICT) og sikkerhedsfirmaet NSFOCUS.10
23
I ZCodes egen redegørelse for vurderingerne hedder det, at:
- CAICT konstaterede, at Alibaba Cloud OSS-bucketen
zcode-prodvar i en nuldata-tilstand efter afhjælpningen - NSFOCUS bekræftede sletning af dataobjekter i bucketen og tilhørende backup-lagring.
16
Separat sagde Zhipu, at en no-data-retention-mulighed til selskabets MaaS-platform var på vej. Her skulle input og output alene bruges til den aktuelle forespørgsel og derefter slettes. Det er en oplyst fremtidig behandlingspolitik for platformen – ikke et selvstændigt bevis for, hvad der skete i den tidligere ZCode-arbejdsgang.24
Hvad der fortsat ikke er verificeret
Selskabets afhjælpningsoplysninger er relevante, men de besvarer ikke alene alle historiske spørgsmål. En vurdering efter afhjælpningen, der viser en tom navngiven bucket, understøtter påstanden om, at netop den gennemgåede bucket var ryddet på det tidspunkt. Uden bredere logdata og en komplet behandlingsoversigt kan den ikke selvstændigt bevise, at data aldrig blev kopieret et andet sted, tilgået før sletning eller brugt til et andet formål.
Z.AI har sagt, at den omtalte kode og relaterede data hverken blev opbevaret eller brugt til modeltræning.41 Det offentligt tilgængelige materiale, der er opsummeret her, giver dog ikke en uafhængigt reviderbar dokumentation fra ende til ende, som kan fastslå den negative påstand for hvert rapporteret snapshot. Den nøgterne konklusion er derfor begrænset: Selskabet afviser træningsbrug, mens den offentlige verificering fortsat er ufuldstændig.
Derfor krævede Chengming Technology en behandlingsoversigt
Taiyuan Chengming Technology sendte et juridisk krav til Zhipu efter at have hævdet, at virksomhedsdata og forretningshemmeligheder var blevet uploadet uden tilladelse. Kravene rakte længere end sletning: Selskabet bad om oplysning om lagringssteder, mulig grænseoverskridende overførsel, deling med tredjeparter, mulig brug til modeltræning, adgangs- eller eksportlogs samt bevis for sletning fra servere, cache, backups og disaster-recovery-systemer.17
21
26
Kravet peger på den praktiske standard, som brugere i stigende grad forventer af AI-værktøjer til programmering: Ikke blot en erklæring om, at data er slettet, men en sporbar redegørelse for hvad der blev indsamlet, hvor det blev sendt hen, hvem der kunne behandle det, og hvordan sletningen kan efterprøves.
Markedet reagerede – men det siger ikke alt om den langsigtede effekt
Ifølge omtale faldt Z.AI-aktien under handelen efter kontroversen; én rapport beskrev et intradagfald på op til 5 %.35 Tilgængelige kursoplysninger viste også en stigning på 1,79 % ved en senere lukning, mens en anden markedsrapport beskrev en lavere lukning den pågældende dag.
34
38 De blandede øjebliksbilleder understøtter den snævrere konklusion, at sagen skabte kortsigtet bekymring på markedet – ikke en sikker vurdering af den langsigtede påvirkning af værdiansættelsen.
Hvad udviklere kan tage med sig
Sagen fremhæver et grundlæggende kriterium ved vurdering af AI-værktøjer til kodning: Skeln mellem lokal indeksering, overførsel af promptkontekst og upload af snapshots af hele arbejdsrummet. Produktet bør gøre hver type adfærd tydelig, separat styrbar og let at efterprøve via dokumentation, netværksinspektion eller gennemgang af kildekode.
For teams med proprietær kode, hemmeligheder eller regulerede data er den mere forsigtige praksis at kræve udtrykkeligt samtykke til upload, begrænse arbejdsrummets omfang, gennemgå udgående netværksdestinationer og indhente leverandørforpligtelser om opbevaringsperiode, underdatabehandlere, sletteprocedurer og revisionsbevis. I denne sag adresserer Z.AI's fjernelse af snapshot-upload-workflowet den rapporterede mekanisme, mens de bredere spørgsmål om tidligere datahåndtering forklarer, hvorfor kontroversen fortsatte efter rettelsen.16
17
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "ZCode-sagen: Det var det, Repo Wiki angiveligt uploadede fra udviklernes arbejdsrum"?
En reverse engineering rapport beskrev, at ZCodes tidlige standardaktiverede funktion Codebase Indexing/Repo Wiki kunne pakke et krypteret snapshot af et helt arbejdsrum og sende det mod Alibaba Cloud OSS.
What are the key points to validate first?
En reverse engineering rapport beskrev, at ZCodes tidlige standardaktiverede funktion Codebase Indexing/Repo Wiki kunne pakke et krypteret snapshot af et helt arbejdsrum og sende det mod Alibaba Cloud OSS. Det rapporterede indhold omfattede blandt andet hele .git mappen med commit historik, Git LFS cache, reflogs, arbejdsrumsfiler og globale appindstillinger.
What should I do next in practice?
Z.AI fjernede Repo Wiki og deaktiverede workflowet for generering og upload af lokale repository snapshots i version 3.14.0.