Derfor skal Archbox betale Nintendo 4,5 millioner dollar

En føderal domstol i delstaten Washington tilkendte den 23. september 2026 Nintendo 4,5 millioner dollar i lovbestemte erstatninger fra James “Archbox” Williams. Retten udstedte samtidig et permanent forbud. Afgørelsen kom, fordi Williams ikke svarede på Nintendos søgsmål – det var altså en udeblivelsesdom, ikke resultatet af en retssag, hvor begge parter fremlagde beviser. 519

Beløbet blev beregnet ud fra 30 spil, som Nintendo havde anført i sin klage. Selskabet bad om 150.000 dollar for hvert spil, det højeste beløb, det krævede efter reglerne om forsætlig krænkelse af ophavsretten. 1019

Nintendos anklager om piratbutikker og Reddit

Nintendo anklagede Williams for at have oprettet, drevet, støttet og promoveret netbutikker med store samlinger af piratkopierede Switch-spil. Ifølge selskabet havde han været involveret i flere butikker siden 2019 og reklameret for dem over for onlinefællesskaber. 1

Williams blev også omtalt som tidligere moderator for Reddit-forummet r/SwitchPirates. Ifølge omtale af Nintendos anklager bad han om Nintendo eShop-gavekort og eksemplarer af spil, som angiveligt skulle bruges til at skaffe spil, kopiere dem og distribuere dem gennem butikkerne. 6715

Det er vigtigt at skelne mellem anklagerne og forhold, der er blevet prøvet i en retssag med begge parter til stede. De kilder, der er gennemgået her, dokumenterer ikke en betalingsordning for adgang eller et verificeret samlet antal på hundreder eller tusinder af spil. Erstatningen blev i stedet beregnet ud fra de 30 titler, der stod i Nintendos klage. 1019

Sådan nåede beløbet op på 4,5 millioner dollar

Regnestykket var 150.000 dollar ganget med 30 spil – i alt 4,5 millioner dollar. Nintendo krævede det lovbestemte maksimum for hver titel med henvisning til forsætlig krænkelse af ophavsretten. 1019

Beløbet er en lovbestemt erstatning for de nævnte værker. Det bør ikke fremstilles som en beregning af Nintendos dokumenterede tabte salg. Da Williams ikke forsvarede sagen, afsagde retten dom som udeblivelsesdom i stedet for at afgøre anklagerne efter en retssag mellem parterne. 510

Det permanente forbud

Ud over erstatningen udstedte retten et permanent forbud. Ifølge omtalen af kendelsen skal Williams straks lukke for adgangen til netbutikker, han driver eller kontrollerer, og som har tilbudt piratkopierede Nintendo-spil. Forbuddet begrænser også distribution af piratkopierede spil og værktøjer, der omgår kopibeskyttelse. 4615

Retten forholdt sig til de juridiske betingelser for et permanent forbud. De omfatter blandt andet, om sagsøgeren har lidt uoprettelig skade, om erstatning i penge er tilstrækkelig, hvordan parternes hensyn vejer mod hinanden, og om et forbud er i offentlighedens interesse. 19 De tilgængelige uddrag viser ikke rettens fulde gennemgang af hvert enkelt punkt, så begrundelsen bør ikke beskrives mere detaljeret, end kilderne giver grundlag for. Ifølge en gengivelse af dommerens udtalelse viste Nintendo, at Williams promoverede butikker med piratkopierede spil og værktøjer til at omgå kopibeskyttelse, opfordrede andre til at bidrage med spil og hjalp med distributionen, selv om han vidste, at det var i strid med ophavsretten. 9

Anklager, udeblivelse og dom er ikke det samme

Sagen består af tre forskellige dele: Nintendos anklager om et netværk af piratbutikker og promoveringen af dem, Williams’ manglende svar på søgsmålet og rettens efterfølgende dom og forbud. Den skelnen forklarer både, hvordan beløbet blev fastsat, og hvorfor afgørelsen ikke skal forveksles med en dom efter en fuld retssag. 5919