PwC-rapporter fyldt med opdigtede kilder og produkter: GPTZero afslører AI-hallucinationer

Sagen placerer PwC som den sidste af de fire store revisions- og konsulentvirksomheder – Deloitte, EY, KPMG og PwC – der er blevet ramt af GPTZeros undersøgelser af AI-genereret sjusk .

Fire rapporter med tydelige advarselstegn

GPTZero analyserede rapporterne med værktøjerne Hallucination Check og AI Detector. Resultatet viste et mønster på tværs af alle fire dokumenter .

• "Transforming Governance: Citizen Pulse" (2025): Rapporten havde 84 procents sandsynlighed for at være fuldt AI-genereret, mens hovedteksten blev vurderet til 100 procent AI-genereret . Den omtalte en PwC-metode kaldet "Citizen Pulse" og hævdede, at regeringer i Danmark, Saudi-Arabien, USA og Australien brugte den. GPTZero fandt kun begrænset offentligt belæg for, at "Citizen Pulse" eksisterer som et formelt PwC-produkt. Konklusionen var, at rapporten tilsyneladende havde opdigtet både et produkt og forretningsforbindelser til fire lande .
• "Shaping the GCC Mobility Landscape" (2026): Blev markeret som 82 procent "Mixed" og indeholdt hallucinerede henvisninger samt påstande, der ikke kunne verificeres . GCC er forkortelsen for Gulf Cooperation Council, samarbejdsorganisationen for seks golfstater.
• "Building a Cyber-Resilient eMobility Ecosystem" (2025): Blev vurderet til 60 procent AI-genereret eller "Mixed" og indeholdt falske fodnoter og opdigtede kilder .
• "Agentic AI – The New Frontier in GenAI" (2024): Blev vurderet til 50 procent AI-genereret eller "Mixed" og indeholdt hallucinerede referencer .

Et af de mest afslørende detaljer var en kildehenvisning med sporingsparameteren "utm_source=chatgpt.com". Det tyder på, at en webadresse fra et ChatGPT-svar blev kopieret direkte ind i rapporten uden at blive kontrolleret af en redaktør eller researcher .

GPTZero pegede også på falske fodnoter, fejltilskrevne påstande, opdigtede kilder og statistiske oplysninger, der ikke stemte med de angivne originalkilder . En påstået succeshistorie om J.P. Morgans brug af såkaldt agentisk AI blev ifølge undersøgelsen desuden knyttet til en teenageblogger med 280 følgere på Medium .

PwC er den sidste af de fire store

PwC-sagen følger en række lignende afsløringer hos de øvrige virksomheder i den såkaldte Big Four:

• Deloitte: GPTZero fandt tidligere hallucinerede kildehenvisninger i rapporter fra Deloitte Australia .
• Ernst & Young (EY): I maj 2026 vurderede GPTZero, at 60 procent af referencerne i en EY-rapport fra december 2025 om cybersikkerhed i loyalitetsprogrammer var hallucinerede. Blandt dem var ødelagte links til ikkeeksisterende artikler fra Forbes og WIRED .
• KPMG: I juni 2026 fandt GPTZero alvorlige problemer i KPMG-rapporten "Redefining excellence in the age of agentic AI". Kun fem ud af 45 henvisninger matchede ifølge undersøgelsen de angivne kilder. Organisationer som UBS, det britiske sundhedsvæsen NHS og Swiss Federal Railways afviste desuden casehistorier, der var knyttet til dem. KPMG trak rapporten tilbage 13. juni 2026 .

De pågældende rapporter var markedsføringsprægede analyser, der skulle skabe interesse for konsulentydelser blandt virksomheder og offentlige aktører i Mellemøsten . Derfor handler kritikken ikke kun om enkelte fejl, men også om kvalitetssikringen af materiale, der skal understøtte rådgivning og salg.

PwC har ikke straks trukket rapporterne tilbage

På tidspunktet for offentliggørelsen havde PwC Middle East ikke offentligt bekræftet de konkrete fund. Rapporter­ne var fortsat tilgængelige online efter undersøgelsen, og PwC-netværket havde ikke straks trukket dem tilbage eller offentliggjort rettelser .

Det betyder ikke i sig selv, at alle GPTZeros vurderinger er endeligt fastslået som bevidst fabrikerede oplysninger. Men undersøgelsen, de efterfølgende kontroller og de manglende eller fejlbehæftede kilder rejser alvorlige spørgsmål om, hvorvidt materialet blev gennemgået af mennesker, før det blev publiceret.

Den ironiske timing: PwC-chef advarer mod AI oven på rodede processer

Samme dag som undersøgelsen blev offentliggjort, gav PwC's amerikanske topchef Paul Griggs et interview til Business Insider om virksomheders typiske fejl i arbejdet med AI .

Hans første pointe var, at AI ikke bør behandles som et rent teknologiprojekt, der kan placeres hos CIO'en eller CTO'en. I stedet bør virksomheder se AI som en omfattende forandring af forretningen, der involverer både medarbejdere og arbejdsprocesser .

Den anden pointe var, at AI ikke kan reparere en dysfunktionel virksomhed af sig selv. Griggs formulerede det sådan:

"Hvis man lægger det oven på rodede processer, vil AI bare fortælle, hvor dårlige de rodede processer faktisk er."

Det gjorde timingen særlig opsigtsvækkende. PwC's amerikanske direktør advarede virksomheder mod at lægge AI oven på dårlige processer uden en bred organisatorisk indsats, mens PwC Middle East samtidig blev beskyldt for netop at have offentliggjort AI-præget materiale uden tilstrækkelig menneskelig kontrol .

I marts 2026 havde Griggs desuden sagt til Financial Times, at PwC-partnere, som ikke omfavner AI, "ikke kommer til at være her ret længe". Udtalelserne understreger, hvor stærkt AI-kravet står i PwC – og hvorfor fejlene i virksomhedens egne AI-relaterede rapporter får ekstra stor betydning .

Et bredere problem for konsulentbranchen

GPTZeros fund hos alle fire Big Four-virksomheder peger på en større udfordring: AI kan gøre det hurtigt og billigt at producere overbevisende rapporter, men uden kildekontrol kan den også masseproducere fejl med et professionelt udseende.

GPTZero beskriver tendensen som "Vibe Citing" – at kilder vælges, fordi de lyder relevante, uden at nogen kontrollerer, om de faktisk understøtter påstanden . Financial Times beskrev fejlene i PwC-materialet som alt andet end subtile .

For konsulentvirksomheder, der sælger analyse, ekspertise og tillid, er lektionen derfor enkel: AI kan hjælpe med at skrive en rapport, men den kan ikke erstatte dokumentation, redaktionel kontrol og ansvar for det, der står på siden.