Anthropic vandt Q2, men OpenAI viste tegn på et comeback

Det mest retvisende billede er en delt afgørelse. Anthropic havde det stærkeste andet kvartal, med en foreløbig omsætning på over 11,5 mia. dollar, mere end 14-doblet vækst fra året før og positiv justeret driftsindtjening. OpenAI havde et betydeligt langsommere Q2, men selskabets juli-udmeldinger pegede på en mulig acceleration i begyndelsen af tredje kvartal.

Sammenligningen skal dog læses med et vigtigt forbehold: Tallene bygger på forskellige typer dokumentation. Anthropic oplyste foreløbige kvartalstal til potentielle investorer, mens OpenAI's tal stammer fra investorrapportering. Juli-tallene er desuden annualiserede omsætningstakter. De er nyttige pejlemærker, men kan ikke sammenlignes direkte som identiske regnskabsmål.

Omsætning: Anthropic gik forbi OpenAI

Anthropic fortalte potentielle investorer, at selskabets foreløbige omsætning i andet kvartal oversteg 11,5 mia. dollar. Det var en stigning fra 787 mio. dollar i samme kvartal året før og fra 4,73 mia. dollar i første kvartal 2026. Q2-tallet var dermed mere end 14 gange højere end året før og mere end dobbelt så højt som i Q1.

OpenAI oplyste investorer, at omsætningen i Q2 nåede 6,7 mia. dollar, mod 5,7 mia. dollar i Q1. Det svarer til 18 % vækst fra kvartal til kvartal – langt under Anthropics rapporterede fremgang på over 140 %.

Målt på bogført kvartalsomsætning havde Anthropic derfor det klart stærkeste resultat og overhalede OpenAI for første gang i den rapporterede sammenligning. Forbeholdet er, at Anthropics tal var foreløbige og kom fra dokumenter, som Bloomberg havde set, mens selskaberne ikke offentliggør finansielle oplysninger på helt samme måde.

Indtjening: et vigtigt gennembrud for Anthropic

Anthropic rapporterede angiveligt positiv justeret driftsindtjening i Q2 – første gang selskabet nåede denne milepæl. Ordet ”justeret” er afgørende. Tallet må ikke automatisk tolkes som overskud efter almindelige regnskabsprincipper, positivt frit cash flow eller en fuldt profitabel forretning.

OpenAI bevægede sig i den modsatte retning. Ifølge The Wall Street Journal aftog omsætningsvæksten, samtidig med at tabene voksede. SiliconANGLE, som henviste til den samme investorrapportering, satte OpenAI's driftsunderskud til 12,3 mia. dollar i Q2 mod 9,3 mia. dollar i Q1.

Det giver Anthropic den stærkeste kortsigtede fortælling om indtjening. Det beviser dog ikke, at selskabets omkostningsstruktur permanent er bedre. Økonomien i avancerede AI-modeller kan ændre sig hurtigt, efterhånden som udgifter til træning, drift, distribution og produktmiks udvikler sig.

Årlig omsætningstakt: Anthropic lå højest i juli

Anthropics annualiserede omsætningstakt oversteg angiveligt 65 mia. dollar sidst i juli – op fra 47 mia. dollar i maj – ifølge rapportering baseret på tal, der blev delt med investorer.

OpenAI leverede samtidig et andet, men bemærkelsesværdigt, signal. CFO Sarah Friar fortalte medarbejderne, at selskabets annualiserede tilbagevendende omsætning i juli oversteg OpenAI's samlede omsætning i Q2. CNBC rapporterede udmeldingen fra et internt møde, mens anden dækning pegede på GPT-5.6-familien, erhvervsagenten ChatGPT Work og Codex som drivkræfter.

Det betyder ikke, at OpenAI faktisk indregnede mere omsætning i juli end i hele kvartalet. En annualiseret tilbagevendende omsætning er en beregnet takt, hvor den aktuelle hastighed fremskrives over et helt år. Kvartalsomsætning er derimod den omsætning, der er indregnet i en bestemt tremånedersperiode.

Den mest forsigtige konklusion er derfor, at Anthropic havde den højeste rapporterede omsætningstakt ved udgangen af juli, mens OpenAI hævdede, at den aktuelle salgshastighed var steget markant efter Q2.

Produkter: ingen entydig vinder

Produktkampen er sværere at afgøre end den finansielle sammenligning. OpenAI lancerede GPT-5.6-familien – Sol, Terra og Luna – på tværs af ChatGPT, Codex og API'et i juli.

Sekundære sammenligninger beskriver GPT-5.6 Sol som billigere end Claude Fable 5 på den officielle API-pris, mens modellerne får forskellige styrker afhængigt af benchmark og arbejdsproces.

Fable 5 beskrives eksempelvis som konkurrencedygtig på krævende softwareudviklingsopgaver, mens Sol står stærkere i billigere agentbaserede og terminalorienterede arbejdsgange. Testene er ikke identiske, og flere af resultaterne bygger på leverandørrapporterede tal eller sekundære analyser frem for én uafhængig evaluering.

Tidlige brugstal kan derfor være mere praktiske end ét enkelt benchmark. The Decoder, der henviste til data fra Ramp, rapporterede, at Fable 5 i juli genererede omkring 75 % så meget modelrelateret forbrug som GPT-5.6 Sol – på trods af Fable 5's højere pris pr. token.

Det kan tyde på, at Sol fik en hurtigere start blandt erhvervskunder. Det viser dog hverken, at Sol samlet set er den bedre model, eller at OpenAI har vundet den bredere produktkamp.

Erhvervskunder og API-markedsandele: retningen er tydelig, tallene er det ikke

Den tilgængelige rapportering understøtter en bred strategisk forskel: Anthropics vækst ser i høj grad ud til at være drevet af erhvervskunder og API-efterspørgsel, mens OpenAI nyder godt af et bredere økosystem med forbrugere, udviklere og flere integrerede produkter.

Claude Code nævnes ofte som en vigtig del af Anthropics momentum. Det konkrete estimat om en annualiseret omsætning på over 2,5 mia. dollar bygger dog her primært på brancheestimater med lavere dokumentationsværdi end en solid, primær offentliggørelse.

Det samme gælder præcise markedsandele. En rapport angav, at Anthropic havde 32 % af markedet for erhvervsrettede LLM-API'er mod OpenAI's 25 %, men metoden og datasættet bag tallene er uklare. De bør derfor ikke behandles som endelige mål for markedsandel.

Ramp-relaterede kundetal er også gengivet forskelligt i de tilgængelige kilder. Business Insider skrev, at 43,5 % af amerikanske virksomheder i juli betalte for Anthropic-produkter mod 39,7 % for OpenAI. Det underliggende Ramp-datasæt og tilstrækkelige metodiske oplysninger er dog ikke fremlagt her, så sammenligningen kan ikke valideres uafhængigt.

Tallene kan fungere som retningsgivende indikatorer, men de er ikke et komplet mål for API-markedsandel, erhvervsomsætning eller kundernes værdi.

IPO-udsigter: Anthropic har den stærkeste fortælling, men ingen bekræftet tidsplan

Anthropics kraftige omsætningsvækst, positive justerede driftsindtjening og omsætningstakt på over 65 mia. dollar vil styrke selskabets fortælling over for potentielle investorer i forbindelse med en fremtidig børsnotering.

Historien vil i så fald være baseret på hurtig indtjening fra erhvervskunder og en tidligere end ventet vej mod justeret lønsomhed. De tilgængelige oplysninger bekræfter imidlertid ikke pålideligt, at Anthropic har indleveret et fortroligt udkast til en S-1-registrering eller har hyret Morgan Stanley, Goldman Sachs og JPMorgan som emissionsbanker.

Rapporter om IPO-forberedelser bør derfor læses som tegn på mulig planlægning – ikke som bevis på, at en børsnotering er besluttet, nært forestående eller garanteret til en bestemt værdiansættelse.

OpenAI er også under pres fra de offentlige markeder. Rapporteringen beskriver en længe ventet IPO og investorbekymring over de voksende tab. Udmeldingen om stærkere ARR i juli kan forbedre selskabets fortælling, men en højere omsætningstakt løser ikke i sig selv spørgsmål om marginer, kapitalbehov eller hvor holdbar efterspørgslen efter nye produktlanceringer er.

Hvad betyder det for AI-købere og investorer?

Anthropics Q2-tal viser, hvor hurtigt en erhvervsorienteret strategi kan skalere, når kunder tager modeller i brug via API'er og værktøjer, der er tilpasset bestemte arbejdsgange. OpenAI's juli-opdatering viser samtidig, hvorfor et svagt kvartal ikke nødvendigvis betyder et varigt tab af momentum: Nye modeller, erhvervsprodukter og kodeværktøjer kan ændre udviklingen hurtigt.

Den vigtigste pointe er derfor ikke, at den ene virksomhed permanent har vundet. Erhvervskunder kan flytte deres forbrug mod den model, der aktuelt giver den bedste kombination af kvalitet, stabilitet, pris og praktisk anvendelighed.

Lave skifteomkostninger gør dog ikke platformfordele irrelevante. Distribution, integrationer, udviklerværktøjer, sikkerhed, compliance og indlejrede arbejdsgange kan stadig påvirke, hvor længe kunderne bliver.

Konklusion: Anthropic vandt den rapporterede Q2-sammenligning på omsætning, vækst og justeret driftsindtjening. OpenAI's stærkeste kort kom fra momentum i begyndelsen af Q3 – ikke fra selskabets finansielle profil ved kvartalets afslutning. Kapløbet om AI-førende position var derfor fortsat åbent, og de mest præcise påstande om API-markedsandele, produktbrug og IPO-banker krævede mere pålidelig dokumentation end den foreliggende evidens gav.