AnswersPublished17 sources
Zákaz AI v síti neznamená, že ji zaměstnanci přestali používat
ThreatLabz zaznamenal v roce 2025 na platformě Zscaler téměř bilion podnikových transakcí s AI a strojovým učením; organizace zablokovaly téměř čtyři z deseti. V průzkumu PagerDuty uvedlo 66 % respondentů, kteří AI používali při práci, že ji využili i přesto, že se domnívali, že to firemní pravidla zakazují.
PublikovalUpraveno pomocí GPT-6 LunaObrázky vytvořeny pomocí GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- ThreatLabz zaznamenal v roce 2025 na platformě Zscaler téměř bilion podnikových transakcí s AI a strojovým učením; organizace zablokovaly téměř čtyři z deseti.
- V průzkumu PagerDuty uvedlo 66 % respondentů, kteří AI používali při práci, že ji využili i přesto, že se domnívali, že to firemní pravidla zakazují.
- Bezpečnější přístup spojuje mapování skutečného využití AI, ochranu citlivých dat, omezení přístupu a pravomocí agentů a prakticky dostupné schválené nástroje.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why do AI blocklists give Singapore firms a false sense of security despite IMDA’s January 2026 Model AI Governance Framework for Agentic AI. Article summary: AI blocklists can confuse control over the corporate network with control over actual AI use: employees may move work to personal devices, while AI inside approved software remains accessible. IMDA’s January 2026 framewo. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Seznam zakázaných aplikací může omezit přístup k některým AI službám. Neříká ale, zda zaměstnanci přestali hledat způsoby, jak si s AI usnadnit práci, ani zda jsou firemní data dostatečně chráněná. ThreatLabz v roce 2025 zaznamenal na platformě Zscaler téměř bilion podnikových transakcí s AI a strojovým učením. Podle komentáře k výsledkům organizace zablokovaly téměř čtyři z deseti transakcí, včetně těch spojených s hojně používanými nástroji.1
6 Jde o údaje z provozu na této platformě, nikoli o přehled toho, kolik rizika blokování odstranilo nebo jak AI používají všechny firmy v Singapuru.
Pro firmy v Singapuru proto není klíčová jen otázka, které aplikace zakázat. Potřebují také vědět, jak se AI používá přes osobní zařízení, v už schváleném softwaru s vestavěnými asistenty nebo prostřednictvím agentů napojených na firemní systémy. Singapurský Úřad pro rozvoj informací a médií (IMDA) ve svém rámci pro správu agentní AI nabízí doporučení, jak vyhodnocovat rizika a omezovat přístup, míru samostatnosti i činnost agentů.26
Proč samotný zákaz nestačí
Blokovaný požadavek neznamená, že AI přestala být v práci potřeba
Blokování v síti může přerušit konkrétní cestu ke službě. Neprokazuje však, že zaměstnanec už nemá úkol, s nímž mu AI může pomoci. V průzkumu PagerDuty z června 2026 uvedlo 66 % respondentů, kteří někdy použili AI při práci, že ji využili v zaměstnání, přestože se domnívali, že to firemní pravidla nedovolují.38 Průzkum zahrnoval 1 250 kancelářských pracovníků ve velkých organizacích v Austrálii, Japonsku, Spojeném království a Spojených státech. Ukazuje tedy širší vzorec chování, nikoli konkrétní míru využívání v Singapuru.
41
Neznamená to, že se každý zaměstnanec pokusí zákaz obejít. Ukazuje to ale, že zákaz sám o sobě nevypovídá dost o tom, jak lidé jednají ani jaká data mohou být vystavena riziku.
AI není jen samostatná aplikace
Firemní využívání AI může zahrnovat schválený podnikový software s vestavěným asistentem, různé integrace i AI agenty, nejen veřejné chatboty. U každého systému je důležité zjistit, k jakým informacím má přístup a jaké kroky může provádět. Rámec IMDA doporučuje vymezit rizika mimo jiné podle přístupu k citlivým datům, míry samostatnosti, rozsahu činností a jejich vratnosti.20
26
Otázka se tak posouvá od „Je tato aplikace na seznamu?“ k tomu podstatnějšímu: „K čemu má tato AI přístup a co může zveřejnit nebo změnit?“
Firemní síť nemusí ukazovat celý obraz
Zaměstnanec může při práci použít osobní zařízení nebo připojení mimo firemní dohled. Blokování v podnikové síti pak nemusí zachytit celý způsob, jakým se s informacemi nakládá. Je vhodné s takovou možností počítat, místo předpokladu, že síťové záznamy zachycují veškeré používání AI.
Kontrolu vyžaduje i funkce AI zabudovaná do schváleného softwaru: je třeba prověřit její oprávnění a tok dat. Schválení samotného programu automaticky neznamená, že každý jeho asistent nebo doplněk má přístup nastaven správně.
Některá rizika nesouvisejí s blokováním AI aplikací
Příspěvek společnosti Forcepoint s odkazem na zpravodajství Fortune popsal případ, kdy se kvůli chybné konfiguraci systému pro správu obsahu zpřístupnilo veřejnosti zhruba 3 000 dosud nepublikovaných materiálů společnosti Anthropic.40 Jde o popsaný příklad, nikoli o důkaz týkající se seznamů zakázaných aplikací nebo singapurských firem. Ukazuje však užší, ale důležitou věc: riziko úniku mohou vytvořit také nastavení publikování a oprávnění, bez ohledu na to, které AI aplikace organizace povoluje.
Praktická střední cesta ke správě AI
Firmy nemusejí volit jen mezi plošným zákazem a neomezeným přístupem. Užitečnější přístup propojuje přehled o používání, ochranu dat, omezená oprávnění a dobře dostupné schválené nástroje.
Zmapujte skutečné používání AI. Evidujte schválené nástroje, vestavěné funkce, integrace i agenty. Vedle technického monitorování nabídněte zaměstnancům jasný způsob, jak oznamovat nové využití. Síťová data berte jako jeden zdroj informací, ne jako úplný obraz všech pracovních postupů.
Začněte u nejcitlivějších dat. Určete úložiště s nejvyšším rizikem a prověřte, kdo a jaké systémy k nim mají přístup. Ochranu nastavujte pro samotná data bez ohledu na to, kde jsou uložená nebo používaná, nejen podle názvů aplikací.
Vymezte a ověřujte hranice schválené AI. Prověřte, jaké informace může asistent získat, odeslat nebo změnit. Omezte přístup na to, co úkol skutečně vyžaduje, a u závažných nebo obtížně vratných kroků požadujte schválení člověkem. Takový postup odpovídá doporučením IMDA vyhodnocovat rizika agentů a omezovat jejich působnost, samostatnost i přístup.
20
Zajistěte, aby schválená cesta byla užitečná. Nabídněte nástroje a schvalovací procesy, které lidem umožní odvést legitimní práci bez hledání neschválených alternativ. Sledujte, zda lze úkoly bezpečně dokončit, nejen kolik požadavků seznam zákazů zablokoval.
Seznam zakázaných aplikací může být jedním z bezpečnostních opatření, není ale spolehlivým ukazatelem toho, že se riziko skutečně snížilo. Lepší správa AI zviditelňuje její skutečné využívání, chrání citlivé informace i při jejich přesunu a omezuje, co systémy AI mohou dělat.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Zákaz AI v síti neznamená, že ji zaměstnanci přestali používat"?
ThreatLabz zaznamenal v roce 2025 na platformě Zscaler téměř bilion podnikových transakcí s AI a strojovým učením; organizace zablokovaly téměř čtyři z deseti.
What are the key points to validate first?
ThreatLabz zaznamenal v roce 2025 na platformě Zscaler téměř bilion podnikových transakcí s AI a strojovým učením; organizace zablokovaly téměř čtyři z deseti. V průzkumu PagerDuty uvedlo 66 % respondentů, kteří AI používali při práci, že ji využili i přesto, že se domnívali, že to firemní pravidla zakazují.
What should I do next in practice?
Bezpečnější přístup spojuje mapování skutečného využití AI, ochranu citlivých dat, omezení přístupu a pravomocí agentů a prakticky dostupné schválené nástroje.