Google u soudu argumentuje, že nahrání skladby na YouTube je licencí pro AI trénink

Skupina nezávislých hudebníků podala na Google federální žalobu, ve které tvrdí, že společnost nelegálně využila miliony autorsky chráněných písní z YouTube k trénování svého AI hudebního modelu Lyria 3. Případ Kogon v. Google LLC se stal klíčovým bojištěm pro otázku, zda mohou podmínky užití platformy přebít autorské právo pro účely trénování umělé inteligence. Právní obrana Googlu, podaná 8. června 2026, se vyhýbá typickému argumentu "fair use" (legální výjimka z autorského práva) a namísto toho přichází s mnohem razantnějším tvrzením: že samotní tvůrci udělili společnosti plnou licenci ve chvíli, kdy klikli na tlačítko "nahrát".

Jádro obhajoby Googlu: Podmínky užití jako bianco šek

V návrhu na zamítnutí žaloby Google argumentuje, že stížnost hudebníků stojí na "nepodložené hypotéze", že byla použita právě jejich konkrétní díla . A co je podstatnější, Google tvrdí, že i pokud by jejich díla použita byla, umělci s tím souhlasili tím, že přijali podmínky platformy.

Společnost se nesnaží dokazovat, že použití písní pro trénování Lyria 3 je "fair use". Místo toho odkazuje na konkrétní, dlouho platné ustanovení v podmínkách užití YouTube. Tato klauzule poskytuje platformě „celosvětovou, nevýhradní, bezplatnou, sublicencovatelnou a převoditelnou licenci na užití, reprodukci, distribuci, přípravu odvozených děl, zobrazování a provozování“ veškerého obsahu, který uživatelé nahrají .

Google trvá na tom, že trénování generativního AI modelu spadá přímo pod tuto licenci – konkrétně pod práva na reprodukci obsahu a vytváření odvozených děl – a nevyžaduje tedy žádné další povolení ani platby umělcům . Společnost vyzvala soud, aby žalobu zamítl "s předsudky" (anglicky "with prejudice"), což by znamenalo, že by již nemohla být znovu podána .

Google balancuje na tenkém právním laně, když zároveň odmítá veřejně potvrdit, zda skutečně použil konkrétní obsah tvůrců z YouTube pro trénování Lyria 3, a současně argumentuje, že jeho podmínky takové užití plně legalizují .

Co stojí v žalobě hudebníků

Návrh na hromadnou žalobu byl podán 6. března 2026 u federálního soudu pro severní obvod Illinois (US District Court for the Northern District of Illinois) skupinou nezávislých hudebníků a skladatelů, mezi něž patří Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes a Michael Mell . Žalobce zastupuje právní firma Loevy & Loevy .

Sto osmnáctistránková žaloba tvrdí, že Google zkopíroval miliony autorsky chráněných zvukových nahrávek, hudebních kompozic a textů z YouTube a z celého internetu, aby vytvořil svůj AI hudební generátor Lyria 3 . Žaloba argumentuje, že Google, který YouTube vlastní, využil svého jedinečného postavení a "z distributora se stal konkurentem" . Mezi hlavní body obžaloby patří:

• Masivní porušování práv: Google údajně bez povolení "vytěžil" (scraping) nejméně 44 milionů klipů a 280 000 hodin hudby, aby vytrénoval svůj model .
• Přímá konkurence: Google spustil Lyria 3 18. února 2026 a začlenil jej do aplikace Gemini chatbot, která má přes 750 milionů aktivních uživatelů měsíčně. O týden později představil ProducerAI, samostatnou platformu pro vytváření, sdílení a zpeněžení hudby generované AI . Žalobci popisují hudební provoz Googlu jako "vertikálně integrovaný syndikát, který nelegálně kopíruje hudbu, pere její vlastnictví a neférově soutěží" s lidskými hudebníky .
• Novátorské biometrické nároky: Vůbec poprvé v soudním sporu o AI hudbu obsahuje žaloba i obvinění podle illinoiského zákona o ochraně biometrických údajů (BIPA), které tvrdí, že funkce klonování hlasu a vokální analýzy v Lyria 3 nelegálně shromažďují a zneužívají "hlasové otisky" umělců .

Co se stane, pokud soud dá Googlu za pravdu

Pokud soud akceptuje výklad Googlu ohledně podmínek užití YouTube, důsledky by byly dalekosáhlé a mohly by změnit vztah mezi tvůrci a platformami, na kterých svá díla sdílejí.

Žádná možnost odhlášení ani platby pro tvůrce. Nejbližším důsledkem by bylo, že jakýkoli hudebník, podcaster nebo video tvůrce, který nahraje obsah na YouTube, by automaticky souhlasil s tím, že jeho dílo může být použito k trénování AI, která s ním může později přímo soutěžit, a to bez možnosti tento souhlas odvolat nebo požadovat odškodnění .

Návod pro ostatní platformy. Ostatní velké platformy s podobně širokými licenčními podmínkami – jako Instagram nebo TikTok – by získaly jasný plán, jak ubránit své vlastní praktiky trénování AI proti námitkám z porušování autorských práv. Pro tvůrce by bylo mnohem těžší takovému neautorizovanému trénování AI v celém odvětví čelit .

Podkopání budoucích licenčních dohod. Rozsudek ve prospěch Googlu by mohl tvůrcům sebrat páku, kterou v současnosti mají při vyjednávání samostatných licenčních poplatků od AI vývojářů. Pokud by soud rozhodl, že podmínky platformy jsou dostatečným svolením, mohl by se vznikající trh s licencemi na trénování AI zhroutit dříve, než stihne dozrát .

Netýká se jen hudby. Logika argumentu Googlu se neomezuje jen na písně. Stejná klauzule v podmínkách se vztahuje i na videa, podcasty, tutoriály, živé přenosy a jakákoli jiná tvůrčí díla nahraná na YouTube, což by společnosti mohlo dát volnou ruku k použití veškerého uživatelského obsahu pro budoucí AI modely .

Případ zůstává otevřen u federálního soudu v Chicagu. Jeho výsledek pravděpodobně ovlivní paralelní žaloby proti dalším AI hudebním společnostem a pomůže definovat hranice autorského práva v éře generativní umělé inteligence.