Apple čelí v Británii žalobě za 2 miliardy liber kvůli pravidlům sledování v aplikacích

Apple čelí v Londýně navrhované hromadné žalobě ve výši 2 miliard liber kvůli způsobu, jakým zavedl systém App Tracking Transparency (ATT). Tento systém Apple spustil v roce 2021. Nejde přitom o spor o to, zda mají mít uživatelé možnost odmítnout sledování, ale o tvrzené nerovné podmínky pro vývojáře aplikací třetích stran a pro samotný Apple. Zatím jde o žalobní návrh, nikoli o rozhodnutí, že Apple porušil zákon. 1

Kdo žalobu podal a čeho se týká

Žalobu podala 3. září 2026 u londýnského Competition Appeal Tribunal společnost ATT Collective Action Limited, a to za tisíce britských vývojářů aplikací. Její ředitelkou je Ann Popeová, bývalá seniorní ředitelka pro antimonopolní oblast u britského Úřadu pro hospodářskou soutěž a trhy (CMA). Skupinu žalobců zastupuje právní kancelář Hausfeld. 14

ATT vyžaduje, aby aplikace žádající o možnost sledovat aktivitu uživatele napříč aplikacemi a weby jiných společností pro reklamní účely zobrazily souhlas prostřednictvím rozhraní kontrolovaného Applem.

Žalobci tvrdí, že Apple po aplikacích třetích stran požadoval přísnější či dodatečné souhlasy, zatímco vůči vlastním službám uplatňoval mírnější režim. Podle nich to omezilo schopnost jiných vývojářů získávat a využívat reklamní data, poškodilo aplikace financované reklamou a zdražilo nebo ztížilo získávání uživatelů. Tím měl Apple údajně zvýhodnit vlastní reklamní aktivity. Jde o tvrzení žalobců, která může Apple rozporovat a o nichž soud dosud nerozhodl. 14

Jádro sporu: takzvaný dvojí souhlas

Otázkou není jen to, zda ATT omezuje sledování uživatelů. Podstatné je, zda Apple jako provozovatel iOS mohl po jiných vydavatelích aplikací vyžadovat dodatečný souhlas nastavený Applem, když se na jeho vlastní nabídky nevztahoval srovnatelný režim.

ATT upravuje podmínky, za nichž mohou vydavatelé aplikací na iPhonech a iPadech používat data napříč aplikacemi a společnostmi pro reklamní účely. Německý antimonopolní úřad Bundeskartellamt uvedl, že poskytovatelé aplikací třetích stran museli pro přístup k určitým reklamním datům získat dodatečný souhlas, zatímco přísné požadavky se na Apple samotný nevztahovaly. 21

V praxi může odmítnutí souhlasu omezit data používaná pro cílenou reklamu. Britská žaloba proto staví na argumentu, že soutěžní škodu nezpůsobila ochrana soukromí jako taková, ale údajná nerovnost v návrhu a uplatňování souhlasového procesu. 14

Jak se brání Apple

Apple uvádí, že ATT je funkcí na ochranu soukromí, která lidem dává jasnou volbu, zda aplikacím povolí sledovat jejich aktivitu napříč aplikacemi a weby. 1

Firma zároveň tvrdí, že její rámec je v souladu s pravidly hospodářské soutěže. V Německu souhlasila se změnou textu a grafické úpravy výzev k udělení souhlasu, avšak nadále zastávala názor, že původní výzva ATT byla srozumitelná, jednoduchá a účinná při zachování kontroly uživatelů nad vlastními daty. 2047

Spor tak stojí na střetu dvou výkladů: žalobci mluví o diskriminačním provedení, Apple o odůvodněném opatření na ochranu soukromí.

Proč je důležité Německo

Britská žaloba přichází krátce po významném německém řízení týkajícím se ATT. Bundeskartellamt v srpnu 2026 své šetření uzavřel poté, co Apple nabídl závazky, které úřad prohlásil za závazné. Německý regulátor měl výhrady k rozdílům v podobě žádostí o souhlas pro vlastní nabídky Applu a pro aplikace jiných vývojářů. 20

Úřad zkoumal, zda pravidla Applu nemohou zvýhodňovat jeho vlastní služby nebo bránit jiným podnikům. Zaznamenal také stanovisko Applu, podle něhož jsou tato pravidla se soutěžním právem slučitelná. 2021

Německý výsledek sám o sobě nerozhoduje o britském nároku na náhradu škody. Nabízí však důležitý regulatorní kontext, protože řeší velmi podobnou otázku: zda architektura souhlasů zachází s Applem a vývojáři třetích stran soutěžně spravedlivě.

ATT pod dohledem i jinde v Evropě

Systém ATT přitáhl pozornost regulátorů i mimo Německo. Francouzský soutěžní úřad uložil Applu v březnu 2025 pokutu 150 milionů eur. Podle úřadu nebyl způsob provedení ATT nezbytný ani přiměřený deklarovanému cíli ochrany dat a znevýhodňoval vydavatele třetích stran. Apple uvedl, že je rozhodnutím zklamán. 55

Podobnému soutěžnímu přezkumu či vyšetřování čelilo ATT také v Itálii, Polsku a Rumunsku. 4552 Tyto případy ukazují širší problém: prvek chránící soukromí může být pro uživatele přínosný, ale jeho konkrétní podoba může vyvolat soutěžní obavy, pokud jej platforma neuplatňuje stejně na všechny.

Co bude následovat

Britská hromadná žaloba požaduje náhradu škody za údajnou újmu vývojářů, je však teprve na začátku. Competition Appeal Tribunal nejprve posoudí její právní i důkazní základ; případné odškodnění by mohlo přijít až následně.

Klíčové bude, zda Apple při provedení ATT skutečně naložil na vydavatele aplikací třetích stran nepřiměřenou zátěž, zatímco si zachoval výhodu ve vlastním reklamním ekosystému. V centru posouzení bude ochrana soukromí, kterou Apple uvádí jako důvod pravidel, rozdíly v návrhu žádostí o souhlas i ekonomický dopad na vývojáře. 120