Bitcoinový fork BIP-110: Vytěžil dva bloky a během pár hodin zanikl

Během osmi hodin hlavní řetězec postoupil na blok 961 690 – tedy o 57 bloků – zatímco větev BIP-110 zůstala trčet na bloku 961 633 . Analýza on-chain dat potvrdila, že 99,85 % bitcoinového hashovacího výkonu zůstalo u původního řetězce .

Technický mechanismus

BIP-110, oficiálně nazvaný „Reduced Data Temporary Soft Fork“ (Dočasný soft fork pro omezení dat), navrhoval roční omezení ukládání libovolných dat do bitcoinových transakcí. Konkrétně se zaměřoval na:

• Ordinals (vpisování dat do satoshi)
• Nadměrně velké OP_RETURN datové přívěsky
• Data tokenů BRC-20
• Zneužití Taprootu pro ukládání dat

Návrh byl koncipován jako UASF (User-Activated Soft Fork) – spoléhal na vynucení ze strany uzlů, nikoliv na většinový hashovací výkon těžařů . Povinné signální okno probíhalo od bloku 961 632 do 963 647. K aktivaci potřeboval BIP-110, aby 55 % bloků (1 109 z 2 016) v rámci jednoho období přepočtu obtížnosti signalizovalo podporu, přičemž samotná aktivace by nastala až na bloku 965 664 . Pokud by se aktivoval, omezení by automaticky vypršela po 52 416 blocích (zhruba po roce) .

Podpora těžařů: téměř nulová

BIP-110 nikdy nezískal smysluplnou podporu těžařů. Čísla mluví jasně:

Už 1. srpna 2026 – více než týden před rozštěpením – vyhlásila on-chain sledovací služba Farside UK BIP-110 za „matematicky ukončený“ s tím, že nikdy nemůže dosáhnout požadované 55% hranice .

Dopad na síť

Rozštěpení bylo krátké a jednostranné:

• Hlavní řetězec postoupil z bloku 961 632 na 961 690, zatímco fork uvízl na 961 633 – náskok 57 bloků .
• Za více než osm hodin byly na odštěpené větvi vytěženy pouze dva bloky .
• „Tichý bojkot těžařů“ fakticky zastavil vynucující řetězec, protože těžaři odmítli stavět na menšinové větvi .
• 99,85 % hashovacího výkonu zůstalo na původním řetězci .

Protiargumenty

BIP-110 byl vysoce kontroverzní a kritika se soustředila na několik klíčových bodů:

• Inovace bez povolení: Odpůrci argumentovali, že zákaz Ordinals a inscriptionů je v rozporu s étosem Bitcoinu jako sítě, kterou může používat kdokoli bez omezení .
• Obcházení ekonomického konsenzu: Kritici tvrdili, že použití UASF s naprosto nedostatečnou podporou těžařů je obcházením standardního procesu vylepšování Bitcoinu (BIP) .
• Nebezpečný precedens: Omezování typů transakčních dat na úrovni konsenzu by mohlo vytvořit nebezpečný precedens pro budoucí cenzuru obsahu .
• Nedostatek konsenzu v komunitě: Návrh nebyl schváleným vylepšením Bitcoinu a významné osobnosti jako Adam Back a Jameson Lopp varovaly před riziky rozštěpení sítě .

Reakce ceny

Dostupné zprávy neuvádějí konkrétní propad ceny BTC. Událost byla všeobecně očekávána a neúspěch forku byl v podstatě předem daný, takže dopad na širší trh byl zřejmě minimální. Významnější tržní reakcí mohl být propad hodnoty aktiv souvisejících s Ordinals a tokenů BRC-20 na odštěpeném řetězci, ale konkrétní cenová data dostupné zdroje neuvádějí.

Vyhlídky menšinového řetězce

Menšinový řetězec nemá fakticky žádnou budoucnost:

• Pouhé dva bloky – žádná trvalá těžební aktivita .
• 0,15 % hashovacího výkonu sítě je hluboko pod hranicí potřebnou k zajištění bezpečnosti proti reorganizačním útokům .
• Hlavní burzy varovaly před rizikem replay útoků a bylo nepravděpodobné, že by řetězec podpořily .
• Fork byl označen jako „mrtvý po příchodu na svět“, „umírající trapným způsobem“ nebo „BIP-110, který se vyforkoval do zapomnění“ .
• Bez výrazné a trvalé migrace těžařů (která se nikdy nekonala) nemůže odštěpený řetězec vytvářet bloky v pravidelném tempu a je funkčně mrtvý .