AnswersPublished14 sources
Phishing rozpoznají, útokům ale nezabrání: co ukázal průzkum v Singapuru
Úspěšný phishingový útok využívající AI zaznamenalo 58 % singapurských respondentů, oproti 44 % celosvětově. MFA ve všech aplikacích a službách podle průzkumu vynucuje 81 % organizací, zároveň ale 72 % respondentů uvádí, že se používané přihlašovací metody mezi aplikacemi liší.[2] Respondenti považují ověření identi...
PublikovalUpraveno pomocí GPT-6 LunaObrázky vytvořeny pomocí GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Úspěšný phishingový útok využívající AI zaznamenalo 58 % singapurských respondentů, oproti 44 % celosvětově.
- MFA ve všech aplikacích a službách podle průzkumu vynucuje 81 % organizací, zároveň ale 72 % respondentů uvádí, že se používané přihlašovací metody mezi aplikacemi liší.[2]
- Respondenti považují ověření identity AI agentů a schvalování jejich kroků za důležité, mnozí jsou však zároveň ochotni delegovat jim úkoly či komunikaci.[2]
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does Yubico’s annual Global State of Authentication Survey reveal about Singapore organisations’ exposure to AI-driven phishing and the. Article summary: Yubico’s 2026 Global State of Authentication Survey highlights a gap between security awareness and protection: Singapore led the surveyed markets in identifying AI-generated phishing, yet also reported the highest incid. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
Singapurský průzkum společnosti Yubico pro rok 2026 přinesl pozoruhodný rozpor: respondenti často dokážou rozpoznat phishingové zprávy vytvořené pomocí umělé inteligence, ale zároveň hlásí nejvyšší podíl úspěšných útoků využívajících AI ze všech sledovaných trhů. Samotná schopnost hrozbu rozpoznat tedy ještě neznamená, že se útoku podaří zabránit.2
3
Výsledky zároveň ukazují na další problém: organizace sice hlásí rozsáhlé používání vícefaktorového ověřování (MFA), v praxi ale kombinují různé způsoby přihlašování. A s tím, jak AI agenti začínají jednat za zaměstnance, přibývá také otázka, jak ověřit jejich identitu a kontrolovat jejich oprávnění.2
Dobré rozpoznávání neznamená malé riziko
Alespoň jeden úspěšný phishingový útok využívající AI v předchozích 12 měsících zaznamenalo podle průzkumu 58 % respondentů v Singapuru, oproti 44 % celosvětově. Singapur tak měl mezi sledovanými trhy nejvyšší podíl. AI phishingové e-maily přitom správně rozpoznalo 59 % singapurských respondentů, zatímco globální průměr činil 53 %. Nárůst phishingových pokusů uvedlo 78 % respondentů.2
3
Každé z těchto čísel měří něco jiného: schopnost rozpoznat podvod, množství pokusů, které lidé zaznamenávají, a to, zda útok uspěl. Průzkum neobjasňuje, proč konkrétní útoky prošly, ani neurčuje míru rizika pro každou organizaci v Singapuru. Ukazuje ale, proč samotné školení a povědomí o hrozbách nestačí jako úplné bezpečnostní opatření.
MFA je rozšířené, přihlašování však není jednotné
Celkem 81 % respondentů uvedlo, že jejich organizace vynucuje MFA ve všech aplikacích a službách. Tento údaj ale neříká, zda jsou všechny používané metody stejně odolné vůči phishingu ani zda zaměstnanci při přihlašování všude procházejí stejným postupem.2
3
Mezi používanými způsoby přihlašování respondenti uváděli mobilní ověřovací aplikace s jednorázovými kódy TOTP nebo potvrzením v aplikaci (49 %) a uživatelská jména s hesly (41 %). Využívají se také ověření přes SMS, přístupové klíče vázané na konkrétní zařízení, hardwarové bezpečnostní klíče a synchronizované přístupové klíče. Rozdílné metody napříč aplikacemi uvedlo 72 % respondentů.2
Pro zaměstnance to může znamenat, že se při přihlašování setkávají s různými kroky podle toho, jakou službu právě používají. Yubico ve svých širších závěrech popisuje rozdíl mezi tím, co lidé o bezpečnosti vědí, a jak se v praxi přihlašují. Okta upozorňuje také na tření a nepohodlí při přihlašování jako na jednu z překážek zavádění bezpečnějších postupů.1
6
Pozornost si zaslouží také nástup nových zaměstnanců: 58 % respondentů uvedlo, že nováčkům organizace předává tradiční uživatelské jméno a heslo. To naznačuje, že hesla mohou být součástí úvodního nastavení přístupu i tam, kde se používají další metody. Samo o sobě to ale neukazuje, jak často se tyto údaje později využívají.2
AI agenti přinášejí nové otázky kolem identity a schvalování
Průzkum se věnuje i AI agentům, kteří mohou vykonávat úkoly jménem zaměstnanců. Ověření identity a pravosti agenta považuje za důležité 98 % respondentů; 95 % oceňuje kontrolu a schválení předtím, než agent začne jednat. Zároveň 51 % respondentů nemá problém svěřit agentům rozhodování o úkolech s nízkým rizikem a 60 % by jim dovolilo komunikovat jménem zaměstnance s kolegy nebo klienty.2
Jde o názory a míru ochoty respondentů, nikoli o potvrzení, že organizace tyto ověřovací nebo schvalovací mechanismy skutečně zavedly. Výsledky ale staví do popředí praktické otázky: jakou identitu agent používá, k čemu má oprávnění a kdy musí jeho další krok schválit člověk. Yubico zároveň upozorňuje, že vedle lidských účtů bude třeba řešit i digitální identity strojů a AI agentů.1
Co si z výsledků mohou organizace odnést
Hlavní poselství průzkumu není jen „přidejte další způsob přihlašování“ nebo „naučte zaměstnance lépe rozpoznávat podvodné e-maily“. Podstatné je prověřit, zda odolnější metody nahrazují ty snadno zneužitelné, nebo vedle nich pouze přibývají, a zda výchozí nastavení při nástupu nových zaměstnanců odpovídá zamýšlenému bezpečnostnímu standardu.1
2
U AI agentů platí podobná zásada: jasně určit jejich identitu a oprávnění a nastavit schvalování podle toho, jaké kroky mohou provádět. Respondenti považují ověření a kontrolu za důležité, zároveň ale vyjadřují ochotu delegovat část úkolů. Proto je užitečné odlišovat deklarované požadavky na bezpečnost od opatření, která jsou skutečně zavedena.2
Singapurská data tak ukazují výrazný nesoulad: respondenti hlásí dobrou schopnost rozpoznat phishing i široké pokrytí MFA, přesto jsou úspěšné útoky využívající AI časté. Nejde o úplné hodnocení každé organizace, ale o důvod podívat se na to, jak přihlašování a kontrola AI agentů fungují v každodenní praxi.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Phishing rozpoznají, útokům ale nezabrání: co ukázal průzkum v Singapuru"?
Úspěšný phishingový útok využívající AI zaznamenalo 58 % singapurských respondentů, oproti 44 % celosvětově.
What are the key points to validate first?
Úspěšný phishingový útok využívající AI zaznamenalo 58 % singapurských respondentů, oproti 44 % celosvětově. MFA ve všech aplikacích a službách podle průzkumu vynucuje 81 % organizací, zároveň ale 72 % respondentů uvádí, že se používané přihlašovací metody mezi aplikacemi liší.[2]
What should I do next in practice?
Respondenti považují ověření identity AI agentů a schvalování jejich kroků za důležité, mnozí jsou však zároveň ochotni delegovat jim úkoly či komunikaci.[2]