Obraty tankerů Sea V a Hestia ukazují, proč Hormuz stále není bezpečnou trasou

Dva supertankery napojené na Čínu, které změnily kurz v Hormuzském průlivu, názorně ukazují problém, jemuž čelí námořní doprava: trasa není nutně zcela uzavřená, stále je však příliš nepředvídatelná na to, aby ji provozovatelé považovali za běžně použitelnou. Důvod obratu lodí Sea V a Hestia zatím nebyl objasněn. Bez dalších důkazů proto nelze jejich pohyb připsat konkrétnímu íránskému rozkazu ani útoku.

Co se stalo lodím Sea V a Hestia?

Ropný tanker Sea V s nákladem irácké ropy plul směrem k průlivu, otočil se a později zůstal stát uprostřed průlivu. Loď Hestia nejprve vplula do Perského zálivu podél ománského pobřeží, poté změnila kurz a odplula zpět. Změny směru zachytila data ze sledování lodí, nevysvětlila však, proč k nim došlo.

Právě tato nejistota je důležitá. V prostředí s vysokým bezpečnostním rizikem se loď může vrátit kvůli varování, změně instrukcí, omezením pojištění, provozním problémům nebo rozhodnutí vlastníka. Veřejně dostupná data neukazují, které z těchto vysvětlení platí v tomto případě.

Nejspolehlivější je zatím drahá objížďka

Vyhnout se Hormuzskému průlivu je nákladné. Podle výpočtu agentury Reuters by palivo pro jednu relevantní alternativní trasu vyšlo přibližně na 2,87 milionu dolarů, zatímco kratší cesta průlivem na 1,26 milionu dolarů. Plavba přes Suezský průplav by k tomu mohla přidat zhruba 1 milion dolarů na poplatcích.

Tlak na náklady je patrný i u sazeb za pronájem tankerů. Referenční denní sazby pro velmi velké ropné tankery přepravující ropu z Blízkého východu do Číny vzrostly podle dat LSEG citovaných Reuters z přibližně 300 000 dolarů na začátku července na 490 000 dolarů. Růst odráží neochotu vlastníků posílat lodě do válečné zóny i nedostatek plavidel a zpoždění způsobená narušením tras.

K výsledné částce se přidávají válečné pojistné, čekání, odklony, financování a případné náklady za zdržení v přístavech. Tanker tak může průlivem fyzicky projet, ale plavba pro něj nemusí být ekonomicky smysluplná, pokud vlastník nákladu nepřijme výrazně vyšší rizikovou přirážku.

Provoz se propadl, ale průliv není jednoduše „otevřený“, nebo „uzavřený“

Dostupná data ukazují na prudký pokles provozu, nikoli na jediný všeobecně uznávaný obraz úplného uzavření. Podle údajů společnosti Kpler citovaných Reuters klesl tok ropy a rafinovaných produktů z přibližně 18 milionů barelů denně před válkou na 4,8 milionu barelů denně v červenci a v srpnu zatím v průměru na zhruba 2 miliony barelů denně.

Stejný propad naznačuje i pohyb lodí. Po obnovení útoků a americké blokádě propluly 16. července průlivem pouze tři nákladní lodě. Jednu pozdější sobotu jich bylo pět a následující neděli nebyla zaznamenána žádná. Jiná hlášení zachytila i mírné zvýšení, například devět lodí během jednoho srpnového dne. I to však zůstalo pod měsíčním průměrem.

Tato čísla se obtížně slučují s absolutním tvrzením, že z Perského zálivu neodtéká žádná ropa. Některé lodě mohou plout v doprovodu, získat individuální povolení nebo mít vypnuté transpondéry. Americké ministerstvo energetiky zároveň uvedlo, že během jedné neděle proplulo s vojenskou pomocí 8,5 milionu barelů ropy. Tento údaj ukazuje, jak výrazně se mohou oficiální odhady lišit od veřejně viditelných dat ze sledování lodí.

Nejopatrnější závěr proto zní: Hormuz funguje jen na zlomku běžné kapacity a veřejně sledovaný provoz nedokáže zodpovědět všechny otázky o skrytých nebo vojensky doprovázených plavbách.

Írán získává nad průjezdem praktickou páku

Krize proměnila přístup k lodní trase v souboj o to, kdo určuje, kudy je bezpečné plout. Zprávy popisují konkurenční koridory spravované Íránem a chráněné Spojenými státy. Některé lodě se drží ománského pobřeží, jiné využívají trasu blíže íránskému pobřeží.

Íránský navrhovaný rámec by navíc část provozu omezil. Plán projednávaný íránským parlamentním výborem počítal se zákazem průjezdu pro americká, izraelská a další plavidla označená za nepřátelská. Teherán podle zpráv požadoval poplatek ve výši 5 až 7 % hodnoty nákladu. Omán projednával poplatek kolem 3 %, zatímco Washington nechtěl žádný tranzitní poplatek.

Nešlo by tedy jen o dočasné navigační pravidlo. Írán by získal praktickou možnost rozhodovat, které lodě do Perského zálivu vplují a za jakých podmínek, i kdyby dohodu formálně zprostředkoval Omán. Spojené státy íránskou kontrolu nad vodní cestou odmítají.

Proč by dohoda Íránu s Ománem provoz okamžitě neobnovila

Dohoda zprostředkovaná Ománem by mohla vytvořit kanál pro omezený průjezd. Zůstává však několik překážek. Podle agentury Reuters považovaly zdroje z odvětví navrhované uspořádání za obtížně proveditelné kvůli americkým sankcím a restriktivním pojistným doložkám týkajícím se plateb.

Problémem je také důvěryhodnost. Memorandum z června popisovalo íránský závazek vyvinout „maximální úsilí“ k zajištění bezpečného a bezplatného průjezdu obchodních lodí po dobu 60 dní. Dlouhodobější správa průlivu měla být určena později po konzultacích s Ománem a dalšími státy Perského zálivu. Krátkodobý příslib však není totéž co stabilní bezpečnostní režim, kterému budou věřit rejdaři, pojišťovny i vlády.

Pro provozovatele proto není klíčové pouze to, zda loď smí projet dnes. Potřebují vědět, zda stejná trasa, doprovod, výše poplatků a ochrana budou platit i při návratu — nebo zda se politická situace během plavby nezmění.

Co obraty tankerů říkají o návratu k normálu

Obraty lodí Sea V a Hestia nedokazují, že Írán tyto konkrétní lodě přímo napadl nebo jim nařídil změnit kurz. Ukazují však, že vnímané riziko zůstává dostatečně vysoké na to, aby ovlivňovalo rozhodování lodí s čínskou vazbou, přestože vlády jednají o znovuotevření trasy. K obratům došlo v době uvízlé diplomacie mezi Spojenými státy a Íránem, po nedávných útocích na tankery a při novém tlaku na Teherán.

Návrat k normálu proto nevypadá jako bezprostřední vyhlídka. Skutečné oživení by vyžadovalo více než několik jednotlivých průjezdů: předvídatelnou trasu, vymahatelné bezpečnostní záruky, funkční pojištění, jasná pravidla poplatků a dohodu o tom, zda přístup kontroluje Írán, Spojené státy, Omán, nebo širší regionální mechanismus.

Dokud tyto podmínky nebudou splněny, je nejlepší Hormuz popsat jako selektivně průchodný, ale komerčně nespolehlivý. Právě tento rozdíl vysvětluje, proč některé tankery pokračují v plavbě, zatímco jiné se obracejí — a proč mohou náklady na přepravu ropy zůstat vysoké, i když průliv není úplně prázdný.