Hoffman: Ethereum jako síť funguje, problém je v zachycení hodnoty tokenem

Hoffman své rozhodnutí neprezentuje jako kapitulaci ani jako sázku proti Ethereu. Podle něj jde o závěr, ke kterému dospěl po přehodnocení investiční teze .

Teze „ETH je peníze“ se podle něj naplnila

Ve své eseji zveřejněné na Bankless napsal: „Teze, že $ETH je peníze, neselhala. Naplnila se. Ethereum získalo cenu ETH, kterou si zaslouží, a nevidím, že by ETH mělo být znovu přeceněno — ani nahoru, ani dolů.“

Hoffman tím říká, že původní investiční příběh — podle něhož se ETH stane dominantním monetárním aktivem — už podle něj dosáhl svého realistického výsledku. Prostor pro výrazné strukturální přecenění tokenu se uzavřel .

Síť roste, ale hodnotu si odnášejí hlavně jiné části ekosystému

Hoffman přitom zůstává „masivně býčí“ ohledně Etherea jako sítě a platformy pro aplikace . Jeho problém se týká architektury. Ethereum se v rámci své strategie zaměřilo na škálování prostřednictvím rollupů a sítí druhé vrstvy (Layer 2). Tento model sice umožňuje zpracovat více aktivity, zároveň ale podle Hoffmana přesouvá významnou část zachycené hodnoty k L2 sítím, aplikacím a stablecoinům, které na nich fungují. Základní aktivum ETH tak zůstává upozaděno .

Hoffman tento vztah shrnuje slovy, že „Ethereum je dárce, nikoli příjemce“. Síť podle něj maximalizuje šanci na úspěch celého ekosystému, ne nutně výnos pro držitele ETH . Data z roku 2026 podle jeho argumentace ukazují, že aktivita na první vrstvě, poplatky a cena nativního aktiva se pohybují společně. ETH však nezískalo dostatečnou dominanci, aby uniklo běžnému oceňování podle výnosů .

Prodej doprovodil přesunem do pěti altcoinů

Hoffman následně uvedl, že výnos z prodeje ETH rozdělil mezi pět altcoinů: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR a $LIT. Naznačil tím, že mimo ethereum ekosystém vidí podle vlastního posouzení atraktivnější poměr rizika a potenciálního výnosu .

Současně kritizoval vedení Ethereum Foundation a odchod zkušených výzkumníků. Tyto události podle něj přispěly k „únavě z příběhu“ kolem ETH .

Adams: Bez silného ETH nemůže být silné Ethereum

Ryan Sean Adams ze stejných skutečností vyvozuje opačný závěr. Podle něj není možné oddělit úspěch sítě od úspěchu jejího nativního tokenu — a právě takové oddělování je podle něj popřením původní ambice Etherea.

„Být býčí na Ethereum, ale ne na ETH“ je podle něj past

Adams označil rostoucí názor, že lze věřit technologii Etherea bez víry v růst ETH, za „mentální klam, který mě přiměl začít psát a podcastovat“ . Svůj postoj vysvětlil přirovnáním: „Říkat, že jste býčí na Ethereum, ale ne na ETH, je jako říkat, že jste býčí na Ameriku, ale ne na americkou ekonomiku. Je to jedno a totéž.“

ETH musí být globálním uchovatelem hodnoty

Adams posuzuje úspěch Etherea především podle toho, zda se ETH dokáže prosadit jako forma zajištění a dlouhodobého uchování bohatství — podobně jako digitální zlato . ETH vnímá jako „ekonomickou šířku pásma“ decentralizovaných financí, tedy aktivum, které podporuje důvěryhodnost a kapitálovou efektivitu celého ekosystému .

Pokud ETH nedosáhne hodnoty v řádu bilionů dolarů a nestane se globálním uchovatelem hodnoty, považuje Adams ekonomický model Etherea za zásadně narušený. Jeho formulace je proto jednoznačná: bez takového postavení je Ethereum „neúspěšný projekt“ .

Pro Adamsa je rozhodující cenovka

V době jeho vyjádření se ETH obchodovalo přibližně 67 % pod historickým maximem 4 953 dolarů . Adams tento vývoj používá jako potvrzení svých obav. Růst aktivity sítě, používání stablecoinů nebo rozvoj decentralizovaných financí podle něj nestačí, pokud se tato hodnota nepromítne také do ceny ETH .

Na rozdíl od Hoffmana své osobní držby ETH neprodal a potvrdil, že si zachovává dlouhodobou víru v síť .

Jedna strukturální potíž, dva úplně jiné závěry

Pod osobním sporem se skrývá problém, který Ethereu předcházel: strategie škálování pomocí sítí druhé vrstvy vytvořila paradox. Ethereum zpracovává více aktivity, ale základní vrstva z ní podle dostupných argumentů získává stále menší podíl poplatků. Na objemu transakcí se výrazně podílejí stablecoiny na Ethereu a jeho L2 sítích, zatímco rollupy jako Arbitrum a Optimism si stále více ponechávají vlastní příjmy z poplatků .

Výsledkem je to, čemu někteří říkají krize zachycování hodnoty ETH. Aktivum, které síť zabezpečuje, už nemusí být hlavním příjemcem jejího růstu.

Hoffman tento vývoj vnímá jako záměrný důsledek architektury, se kterým se smířil. Adams ho naopak považuje za existenční hrozbu: pokud se úspěch sítě nikdy nepropojí s růstem hodnoty ETH, ztrácí podle něj celý projekt svůj původní ekonomický smysl.

Oba tedy do značné míry sdílejí diagnózu, ale zásadně se rozcházejí v odpovědi na otázku, zda může pacient přežít. Zda lze ethereum architekturu upravit tak, aby se úspěch sítě znovu výrazněji propojil s cenou ETH, zůstává pro ekosystém jedním z nejdůležitějších otevřených témat druhé poloviny roku 2026 .

Hoffman: Ethereum jako síť funguje, problém je v zachycení hodnoty tokenem

Hoffman své rozhodnutí neprezentuje jako kapitulaci ani jako sázku proti Ethereu. Podle něj jde o závěr, ke kterému dospěl po přehodnocení investiční teze .

Teze „ETH je peníze“ se podle něj naplnila

Ve své eseji zveřejněné na Bankless napsal: „Teze, že $ETH je peníze, neselhala. Naplnila se. Ethereum získalo cenu ETH, kterou si zaslouží, a nevidím, že by ETH mělo být znovu přeceněno — ani nahoru, ani dolů.“

Hoffman tím říká, že původní investiční příběh — podle něhož se ETH stane dominantním monetárním aktivem — už podle něj dosáhl svého realistického výsledku. Prostor pro výrazné strukturální přecenění tokenu se uzavřel .

Síť roste, ale hodnotu si odnášejí hlavně jiné části ekosystému

Hoffman přitom zůstává „masivně býčí“ ohledně Etherea jako sítě a platformy pro aplikace . Jeho problém se týká architektury. Ethereum se v rámci své strategie zaměřilo na škálování prostřednictvím rollupů a sítí druhé vrstvy (Layer 2). Tento model sice umožňuje zpracovat více aktivity, zároveň ale podle Hoffmana přesouvá významnou část zachycené hodnoty k L2 sítím, aplikacím a stablecoinům, které na nich fungují. Základní aktivum ETH tak zůstává upozaděno .

Hoffman tento vztah shrnuje slovy, že „Ethereum je dárce, nikoli příjemce“. Síť podle něj maximalizuje šanci na úspěch celého ekosystému, ne nutně výnos pro držitele ETH . Data z roku 2026 podle jeho argumentace ukazují, že aktivita na první vrstvě, poplatky a cena nativního aktiva se pohybují společně. ETH však nezískalo dostatečnou dominanci, aby uniklo běžnému oceňování podle výnosů .

Prodej doprovodil přesunem do pěti altcoinů

Hoffman následně uvedl, že výnos z prodeje ETH rozdělil mezi pět altcoinů: $VVV, $ZEC, $HYPE, $NEAR a $LIT. Naznačil tím, že mimo ethereum ekosystém vidí podle vlastního posouzení atraktivnější poměr rizika a potenciálního výnosu .

Současně kritizoval vedení Ethereum Foundation a odchod zkušených výzkumníků. Tyto události podle něj přispěly k „únavě z příběhu“ kolem ETH .

Adams: Bez silného ETH nemůže být silné Ethereum

Ryan Sean Adams ze stejných skutečností vyvozuje opačný závěr. Podle něj není možné oddělit úspěch sítě od úspěchu jejího nativního tokenu — a právě takové oddělování je podle něj popřením původní ambice Etherea.

„Být býčí na Ethereum, ale ne na ETH“ je podle něj past

Adams označil rostoucí názor, že lze věřit technologii Etherea bez víry v růst ETH, za „mentální klam, který mě přiměl začít psát a podcastovat“ . Svůj postoj vysvětlil přirovnáním: „Říkat, že jste býčí na Ethereum, ale ne na ETH, je jako říkat, že jste býčí na Ameriku, ale ne na americkou ekonomiku. Je to jedno a totéž.“

ETH musí být globálním uchovatelem hodnoty

Adams posuzuje úspěch Etherea především podle toho, zda se ETH dokáže prosadit jako forma zajištění a dlouhodobého uchování bohatství — podobně jako digitální zlato . ETH vnímá jako „ekonomickou šířku pásma“ decentralizovaných financí, tedy aktivum, které podporuje důvěryhodnost a kapitálovou efektivitu celého ekosystému .

Pokud ETH nedosáhne hodnoty v řádu bilionů dolarů a nestane se globálním uchovatelem hodnoty, považuje Adams ekonomický model Etherea za zásadně narušený. Jeho formulace je proto jednoznačná: bez takového postavení je Ethereum „neúspěšný projekt“ .

Pro Adamsa je rozhodující cenovka

V době jeho vyjádření se ETH obchodovalo přibližně 67 % pod historickým maximem 4 953 dolarů . Adams tento vývoj používá jako potvrzení svých obav. Růst aktivity sítě, používání stablecoinů nebo rozvoj decentralizovaných financí podle něj nestačí, pokud se tato hodnota nepromítne také do ceny ETH .

Na rozdíl od Hoffmana své osobní držby ETH neprodal a potvrdil, že si zachovává dlouhodobou víru v síť .

Jedna strukturální potíž, dva úplně jiné závěry

Pod osobním sporem se skrývá problém, který Ethereu předcházel: strategie škálování pomocí sítí druhé vrstvy vytvořila paradox. Ethereum zpracovává více aktivity, ale základní vrstva z ní podle dostupných argumentů získává stále menší podíl poplatků. Na objemu transakcí se výrazně podílejí stablecoiny na Ethereu a jeho L2 sítích, zatímco rollupy jako Arbitrum a Optimism si stále více ponechávají vlastní příjmy z poplatků .

Výsledkem je to, čemu někteří říkají krize zachycování hodnoty ETH. Aktivum, které síť zabezpečuje, už nemusí být hlavním příjemcem jejího růstu.

Hoffman tento vývoj vnímá jako záměrný důsledek architektury, se kterým se smířil. Adams ho naopak považuje za existenční hrozbu: pokud se úspěch sítě nikdy nepropojí s růstem hodnoty ETH, ztrácí podle něj celý projekt svůj původní ekonomický smysl.

Oba tedy do značné míry sdílejí diagnózu, ale zásadně se rozcházejí v odpovědi na otázku, zda může pacient přežít. Zda lze ethereum architekturu upravit tak, aby se úspěch sítě znovu výrazněji propojil s cenou ETH, zůstává pro ekosystém jedním z nejdůležitějších otevřených témat druhé poloviny roku 2026 .