Co se vlastně mění? Dva pohledy na „občanskou uvědomělost“

Vaše otázka, zda „vláda nechce, aby lidé měli občanské uvědomění“, vyžaduje rozlišení dvou významů tohoto pojmu:

• Občanská uvědomělost (citizenship awareness) ve smyslu: dodržování zákonů, znalost národní historie a ústavního pořádku, porozumění Základnímu zákonu Hongkongu a plnění občanských povinností. Tento typ občanské uvědomělosti vláda podporuje a nový předmět jej má posilovat.

• Občanská uvědomělost ve smyslu: kritické zpochybňování vlády, kontrola moci, veřejný protest a schopnost nahlížet na systém z různých, i opozičních, úhlů. Tento rozměr byl reformou výrazně omezen.

Přesnější by tedy bylo říci: Nejde o to, že by vláda nechtěla občanskou výchovu jako takovou. Jde o to, že chce přetvořit její definici.

Od „kritického občana“ k „loajálnímu občanovi“

Tento posun lze popsat jako přechod od modelu, který byl dříve zaměřen na:

• Liberální občanství (liberal citizenship) / Kritické občanství (critical citizenship): důraz na kritické myšlení, veřejnou participaci, zpochybňování autorit a zkoumání různých perspektiv.

K modelu zaměřenému na:

• Zodpovědné občanství (responsible citizenship) / Národní občanství (national citizenship): důraz na loajalitu, dodržování pravidel, národní identitu, sociální stabilitu a uznání ústavního pořádku.

Původní předmět „Liberální studia“ byl koncipován tak, aby studenty vedl k chápání veřejných otázek z různých úhlů. Právě tato schopnost kritické analýzy a diskuse zvyšovala jejich politickou citlivost a ochotu k veřejné angažovanosti. Pro vládu a pro-komunistické kruhy se to stalo problémem – předmět podle nich vedl k politizaci tříd a nevyváženým diskusím, což se stalo jedním z hlavních důvodů pro reformu.

Důležité upřesnění: Kritické myšlení nezmizelo

Bylo by zjednodušující tvrdit, že „kritické myšlení bylo zrušeno“. Nový předmět stále pracuje s výukovými cíli jako „analyzovat“, „rozumět“ nebo „porovnávat“. Skutečná změna spočívá v:

• Omezení okruhu témat: Některá dříve diskutovaná citlivá politická a společenská témata již nejsou součástí osnov.
• Snížení otevřenosti odpovědí: Očekává se, že studenti dospějí k určitému, „správnému“ závěru, který je v souladu s oficiálním výkladem.
• Zvýšení rizika pro učitele: Učitelé mohou být vystaveni většímu tlaku, pokud by se od oficiální linie odchýlili.
• Změněném způsobu hodnocení: Zkoušky jsou více zaměřeny na znalost faktů a méně na schopnost argumentace z různých perspektiv.

Shrnutí jedním dechem

Nedochází k pouhému omezení občanské výchovy. Dochází k její proměně: z výuky, která měla za cíl vychovat „kriticky myslícího občana schopného zpochybňovat společnost“, se stala výuka, jejímž cílem je vychovat „občana, který akceptuje stávající řád, chápe svou národní identitu a plní své povinnosti“.

Co se vlastně mění? Dva pohledy na „občanskou uvědomělost“

Vaše otázka, zda „vláda nechce, aby lidé měli občanské uvědomění“, vyžaduje rozlišení dvou významů tohoto pojmu:

• Občanská uvědomělost (citizenship awareness) ve smyslu: dodržování zákonů, znalost národní historie a ústavního pořádku, porozumění Základnímu zákonu Hongkongu a plnění občanských povinností. Tento typ občanské uvědomělosti vláda podporuje a nový předmět jej má posilovat.

• Občanská uvědomělost ve smyslu: kritické zpochybňování vlády, kontrola moci, veřejný protest a schopnost nahlížet na systém z různých, i opozičních, úhlů. Tento rozměr byl reformou výrazně omezen.

Přesnější by tedy bylo říci: Nejde o to, že by vláda nechtěla občanskou výchovu jako takovou. Jde o to, že chce přetvořit její definici.

Od „kritického občana“ k „loajálnímu občanovi“

Tento posun lze popsat jako přechod od modelu, který byl dříve zaměřen na:

• Liberální občanství (liberal citizenship) / Kritické občanství (critical citizenship): důraz na kritické myšlení, veřejnou participaci, zpochybňování autorit a zkoumání různých perspektiv.

K modelu zaměřenému na:

• Zodpovědné občanství (responsible citizenship) / Národní občanství (national citizenship): důraz na loajalitu, dodržování pravidel, národní identitu, sociální stabilitu a uznání ústavního pořádku.

Původní předmět „Liberální studia“ byl koncipován tak, aby studenty vedl k chápání veřejných otázek z různých úhlů. Právě tato schopnost kritické analýzy a diskuse zvyšovala jejich politickou citlivost a ochotu k veřejné angažovanosti. Pro vládu a pro-komunistické kruhy se to stalo problémem – předmět podle nich vedl k politizaci tříd a nevyváženým diskusím, což se stalo jedním z hlavních důvodů pro reformu.

Důležité upřesnění: Kritické myšlení nezmizelo

Bylo by zjednodušující tvrdit, že „kritické myšlení bylo zrušeno“. Nový předmět stále pracuje s výukovými cíli jako „analyzovat“, „rozumět“ nebo „porovnávat“. Skutečná změna spočívá v:

• Omezení okruhu témat: Některá dříve diskutovaná citlivá politická a společenská témata již nejsou součástí osnov.
• Snížení otevřenosti odpovědí: Očekává se, že studenti dospějí k určitému, „správnému“ závěru, který je v souladu s oficiálním výkladem.
• Zvýšení rizika pro učitele: Učitelé mohou být vystaveni většímu tlaku, pokud by se od oficiální linie odchýlili.
• Změněném způsobu hodnocení: Zkoušky jsou více zaměřeny na znalost faktů a méně na schopnost argumentace z různých perspektiv.

Shrnutí jedním dechem

Nedochází k pouhému omezení občanské výchovy. Dochází k její proměně: z výuky, která měla za cíl vychovat „kriticky myslícího občana schopného zpochybňovat společnost“, se stala výuka, jejímž cílem je vychovat „občana, který akceptuje stávající řád, chápe svou národní identitu a plní své povinnosti“.