Co Codeberg schválil

Codeberg oznámil dvě odlišné politiky :

1. Závazné prohlášení, že Codeberg nebude používat žádná data z projektů ani uživatelská data k trénování LLM (velkých jazykových modelů) nebo jiných systémů generativní AI.
2. Zákaz hostování projektů, které se „převážně skládají“ z kódu napsaného nástroji generativní AI (včetně služeb jako Claude a OpenAI Codex). Tento zákaz byl zakotven do Podmínek užívání (Terms of Use) Codebergu .

Zákaz se netýká etablovaných projektů s aktivní komunitou, které příležitostně přijímají příspěvky částečně vytvořené pomocí LLM, běžných projektů, které AI používají jen k drobným úkonům, ani menších experimentů .

Výsledky hlasování

Politiku týkající se LLM schválili členové Codebergu s hlasovacím právem po dvoutýdenním hlasování :

• 358 hlasů pro (~69 %)
• 144 hlasů proti (~28 %)
• 14 se zdrželo (~3 %)

Tato čísla uvádí vícero zdrojů . Účast byla zhruba polovina všech aktivních členů a asi 71 % těch, kteří se postavili na jednu ze stran, hlasovalo pro .

Důvody: přetížení infrastruktury, rostoucí náklady a eroze důvěry

Codeberg uvedl několik vzájemně propojených důvodů :

• Přetížení infrastruktury a náklady. Dobrovolnická platforma uvedla výrazný nárůst provozních nákladů a spotřeby zdrojů, způsobený nekvalitními projekty vygenerovanými AI, které jsou na platformu „dumped“ (odkládány). Tyto projekty spotřebovávají minuty CI/CD, úložiště a šířku pásma, aniž by je někdo dále lidsky udržoval .
• Eroze důvěry v FLOSS. Codeberg argumentuje, že LLM-generovaný kód zaplavuje commons netestovaným, neudržovaným a nezodpovědným softwarem, čímž degraduje důvěru, na které je celý ekosystém svobodného a otevřeného softwaru závislý, a to jak pro spolupráci, tak pro bezpečnostní audity .
• Nejasný právní a autorskoprávní status. Vygenerovaný kód má nejasný původ z hlediska autorských práv, což ztěžuje dodržování stávajících požadavků Podmínek užívání Codebergu na jasné licencování .
• Bezpečnostní rizika. Platforma upozornila, že AI-generovanému kódu chybí adekvátní záruky a může obsahovat skryté zranitelnosti, které žádný člověk nezkontroloval .
• Zatížení dobrovolných správců. Záplava AI-generovaných pull requestů zahlcovala dobrovolné recenzenty, což je stejný problém, který vedl k podobnému zákazu u herního enginu Godot .

Jak bude probíhat vymáhání

Vymáhání je navrženo pragmaticky, ale důsledně :

• Omezení v Podmínkách užívání. Zákaz je nyní zapsán v Podmínkách užívání Codebergu. Projekty, které se „převážně skládají“ z LLM-generovaného kódu, je zakázáno hostovat .
• Hlášení a moderace. Vymáhání bude záviset na hlášení od komunity a moderaci. Codeberg neoznámil zavedení automatických detekčních nástrojů; moderátoři budou projekty posuzovat individuálně .
• Šedé zóny jsou vyňaty. Malé experimenty, běžné projekty přijímající některé LLM příspěvky a etablované aktivní komunity nejsou cílem . Politika se zaměřuje na „vibe-coded“ projekty – repozitáře, které jsou v podstatě vygenerované AI s minimem lidské kurátorské práce .
• Souběžný zákaz využití dat. První usnesení – že Codeberg nebude stahovat ani používat hostovaná data k trénování AI – je závazným organizačním prohlášením, vynutitelným členskou základnou .

Podobný postoj Godotu (krátce před Codebergem)

Nadace Godot Foundation oznámila velmi podobnou politiku 30. června 2026 – zhruba tři týdny před celoplošným hlasováním Codebergu .

Klíčové prvky politiky Godotu :

• Zákaz AI-autorovaného kódu. Žádný podstatný kód napsaný AI není přijímán do kódové základny enginu.
• Zákaz autonomních AI pull requestů. Pull requesty podané AI agenty jsou automaticky zamítnuty.
• Zákaz AI-generované komunikace. AI-generovaný text v lidské komunikaci mezi přispěvateli je rovněž zakázán.
• Omezená výjimka. Asistence AI je povolena pouze pro menší, rutinní úkoly, jako je doplňování kódu, regex, find-and-replace – tedy nástroje, které jen pomáhají člověku psát kód.
• Přísnější kontrola PR pro nové přispěvatele. Noví přispěvatelé (definovaní jako ti se třemi nebo méně sloučenými pull requesty) nyní potřebují výslovný souhlas správce před předložením větších funkcí nebo významných refaktorizací.

Uvedené důvody Godotu se přímo překrývají s důvody Codebergu: ohromující nárůst AI-generovaných pull requestů zahlcoval dobrovolné recenzenty, snižoval kvalitu kódu a narušoval důvěru v proces přispívání .

Co Codeberg schválil

Codeberg oznámil dvě odlišné politiky :

1. Závazné prohlášení, že Codeberg nebude používat žádná data z projektů ani uživatelská data k trénování LLM (velkých jazykových modelů) nebo jiných systémů generativní AI.
2. Zákaz hostování projektů, které se „převážně skládají“ z kódu napsaného nástroji generativní AI (včetně služeb jako Claude a OpenAI Codex). Tento zákaz byl zakotven do Podmínek užívání (Terms of Use) Codebergu .

Zákaz se netýká etablovaných projektů s aktivní komunitou, které příležitostně přijímají příspěvky částečně vytvořené pomocí LLM, běžných projektů, které AI používají jen k drobným úkonům, ani menších experimentů .

Výsledky hlasování

Politiku týkající se LLM schválili členové Codebergu s hlasovacím právem po dvoutýdenním hlasování :

• 358 hlasů pro (~69 %)
• 144 hlasů proti (~28 %)
• 14 se zdrželo (~3 %)

Tato čísla uvádí vícero zdrojů . Účast byla zhruba polovina všech aktivních členů a asi 71 % těch, kteří se postavili na jednu ze stran, hlasovalo pro .

Důvody: přetížení infrastruktury, rostoucí náklady a eroze důvěry

Codeberg uvedl několik vzájemně propojených důvodů :

• Přetížení infrastruktury a náklady. Dobrovolnická platforma uvedla výrazný nárůst provozních nákladů a spotřeby zdrojů, způsobený nekvalitními projekty vygenerovanými AI, které jsou na platformu „dumped“ (odkládány). Tyto projekty spotřebovávají minuty CI/CD, úložiště a šířku pásma, aniž by je někdo dále lidsky udržoval .
• Eroze důvěry v FLOSS. Codeberg argumentuje, že LLM-generovaný kód zaplavuje commons netestovaným, neudržovaným a nezodpovědným softwarem, čímž degraduje důvěru, na které je celý ekosystém svobodného a otevřeného softwaru závislý, a to jak pro spolupráci, tak pro bezpečnostní audity .
• Nejasný právní a autorskoprávní status. Vygenerovaný kód má nejasný původ z hlediska autorských práv, což ztěžuje dodržování stávajících požadavků Podmínek užívání Codebergu na jasné licencování .
• Bezpečnostní rizika. Platforma upozornila, že AI-generovanému kódu chybí adekvátní záruky a může obsahovat skryté zranitelnosti, které žádný člověk nezkontroloval .
• Zatížení dobrovolných správců. Záplava AI-generovaných pull requestů zahlcovala dobrovolné recenzenty, což je stejný problém, který vedl k podobnému zákazu u herního enginu Godot .

Jak bude probíhat vymáhání

Vymáhání je navrženo pragmaticky, ale důsledně :

• Omezení v Podmínkách užívání. Zákaz je nyní zapsán v Podmínkách užívání Codebergu. Projekty, které se „převážně skládají“ z LLM-generovaného kódu, je zakázáno hostovat .
• Hlášení a moderace. Vymáhání bude záviset na hlášení od komunity a moderaci. Codeberg neoznámil zavedení automatických detekčních nástrojů; moderátoři budou projekty posuzovat individuálně .
• Šedé zóny jsou vyňaty. Malé experimenty, běžné projekty přijímající některé LLM příspěvky a etablované aktivní komunity nejsou cílem . Politika se zaměřuje na „vibe-coded“ projekty – repozitáře, které jsou v podstatě vygenerované AI s minimem lidské kurátorské práce .
• Souběžný zákaz využití dat. První usnesení – že Codeberg nebude stahovat ani používat hostovaná data k trénování AI – je závazným organizačním prohlášením, vynutitelným členskou základnou .

Podobný postoj Godotu (krátce před Codebergem)

Nadace Godot Foundation oznámila velmi podobnou politiku 30. června 2026 – zhruba tři týdny před celoplošným hlasováním Codebergu .

Klíčové prvky politiky Godotu :

• Zákaz AI-autorovaného kódu. Žádný podstatný kód napsaný AI není přijímán do kódové základny enginu.
• Zákaz autonomních AI pull requestů. Pull requesty podané AI agenty jsou automaticky zamítnuty.
• Zákaz AI-generované komunikace. AI-generovaný text v lidské komunikaci mezi přispěvateli je rovněž zakázán.
• Omezená výjimka. Asistence AI je povolena pouze pro menší, rutinní úkoly, jako je doplňování kódu, regex, find-and-replace – tedy nástroje, které jen pomáhají člověku psát kód.
• Přísnější kontrola PR pro nové přispěvatele. Noví přispěvatelé (definovaní jako ti se třemi nebo méně sloučenými pull requesty) nyní potřebují výslovný souhlas správce před předložením větších funkcí nebo významných refaktorizací.

Uvedené důvody Godotu se přímo překrývají s důvody Codebergu: ohromující nárůst AI-generovaných pull requestů zahlcoval dobrovolné recenzenty, snižoval kvalitu kódu a narušoval důvěru v proces přispívání .