Humanoidní robotičtí vojáci by se mohli nasadit už v roce 2027: Uvnitř testů Foundation Future Industries na Ukrajině a kontraktů Pentagonu

Časový plán testování se zbraněmi: 2027

Generální ředitel Foundation Sankaet Pathak uvedl, že očekává zahájení testování scénářů použití zbraní u svých robotů "co nejdříve v příštím roce" – tedy v roce 2027 – po ukrajinských pilotních programech . Více zpravodajských serverů uvádí, že cílem společnosti je, aby se roboti s umělou inteligencí mohli potenciálně stát zbraněmi v roce 2027 . Pathak popsal cestu k bojové roli jako "frontové vyzbrojování" – tedy zapojování a neutralizaci hrozeb – a říká, že vývoj bude postupný, nikoli náhlé nasazení .

Již proběhlé vojenské zkoušky na Ukrajině

Společnost již provedla testy v reálném bojovém prostředí:

• Únor 2026: Foundation vyslala dva humanoidní roboty Phantom MK-1 na Ukrajinu k bojovým testům . Byly to první humanoidní roboty nasazené v jakémkoli bojovém prostoru .
• Typy misí: Roboti byli používáni primárně pro logistiku a průzkum, včetně vyzvedávání zásob v nebezpečných oblastech poblíž frontové linie . Během těchto testů .
• Zaznamenaná omezení: Ukrajinské testy odhalily omezené schopnosti MK-1 pro skutečné nasazení – nosnost asi 44 liber (20 kg), slabší mobilitu v náročném terénu a zranitelnost vůči povětrnostním vlivům, včetně chybějící voděodolnosti . Karoserie robotu nebyla vodotěsná a výdrž baterie byla krátká .
• Ukrajinské ministerstvo obrany se k testům odmítlo vyjádřit, což naznačuje oficiální opatrnost navzdory potvrzenému zapojení vlády do testování .

Foundation plánuje na Ukrajinu později v roce 2026 vyslat vylepšené jednotky Phantom 2, které by měly tyto nedostatky odstranit .

Jak Pathak argumentuje, že se humanoidi liší od zbraní hromadného ničení

Pathak se přímo ohradil proti přirovnávání k "zabijáckým robotům", zejména vůči obrazu Terminátora, který dominuje veřejné diskusi . Předkládá několik konkrétních argumentů:

• Přesnost versus nerozlišující ničení: Tvrdí, že pokud by cílem bylo prostě masové ničení, bomba nebo dělostřelecký útok by byly mnohem levnější a účinnější než vyslání humanoidů. Humanoidi mají podle něj smysl pouze tehdy, když armáda potřebuje přesnost, zdrženlivost a rozlišování – vstup do budov, čištění úzkých míst nebo zaměření konkrétních cílů bez srovnání celé oblasti se zemí . "Proč byste posílali skupinu humanoidů, když je vaším cílem jednoduše způsobit destrukci?" zeptal se Pathak v jednom rozhovoru .
• Ochrana lidských vojáků: Pathak rámuje ozbrojené humanoidy jako způsob, jak udržet lidské jednotky mimo nejnebezpečnější prostředí – budovy, kde hrozí přepadení, kontaminované zóny nebo dlouhodobé bojové operace, kde únava a trauma snižují lidský výkon . Nazývá to "morálním imperativem" .
• Výhody odolnosti: Roboti netrpí únavou, strachem, nemocí z ozáření nebo stresem vyvolanými válečnými zločiny a mohou nepřetržitě pracovat v extrémních podmínkách . Pathak popsal budoucnost takového boje jako "počítačové hry v reálném životě" .

Hardwarová vylepšení Phantom 2

Phantom 2 (také označovaný jako MK-2) přináší oproti MK-1 výrazná hardwarová vylepšení, která řeší nedostatky zjištěné na Ukrajině :

Očekává se, že Phantom 2 bude na Ukrajinu nasazen ještě v roce 2026 .

Kontrakty Pentagonu a výrobní cíle

• Kontrakty: Foundation získala přibližně 24 milionů dolarů na výzkumné zakázky Pentagonu napříč americkou armádou, námořnictvem a letectvem pro testování proveditelnosti v oblastech inspekce, logistiky, manipulace se zbraněmi a pronikání do nepřátelských pozic . Společnost také jmenovala Erica Trumpa svým hlavním strategickým poradcem .
• Výrobní cíle: Generální ředitel Pathak uvedl ambici zvýšit výrobu na tisíce kusů . V rozhovoru z konce roku 2025 zmínil cíl 10 000 kusů v roce 2026, i když toto číslo se zdá být ambiciózní a zahrnuje komerční/průmyslové varianty vedle vojenských . Jiné zprávy hovoří o plánu na .

Mezery v regulaci humanoidních/autonomních bojových robotů

Dostupná hlášení identifikují několik významných mezer v právních a regulačních rámcích:

• Žádná smlouva specificky nepokrývá humanoidní bojové roboty: Debaty o mezinárodním humanitárním právu (IHL) a Úmluvě o některých konvenčních zbraních (CCW) se zaměřily na autonomní zbraňové systémy obecně, ale neexistuje žádná specifická smlouva nebo protokol, který by řešil použití humanoidních autonomních robotů v boji .
• Smysluplná lidská kontrola není definována: Neexistují žádné závazné mezinárodní normy pro úroveň lidského dohledu požadovanou, když humanoidní robot autonomně zasáhne cíl . Pathak řekl, že Phantom nebude fungovat jako plně autonomní bojová jednotka, a představuje si rámec s lidským dohledem podobný současným operacím vojenských dronů , ale to je firemní politika, nikoli právní požadavek.
• Vyzbrojování soukromého sektoru bez jasných právních rámců: Foundation je soukromý startup vyvíjející humanoidy schopné nést zbraně v rámci výzkumných kontraktů Pentagonu, což vyvolává otázky ohledně kontrol vývozu, testování na cizí půdě (Ukrajina) a odpovědnosti za bojová rozhodnutí učiněná systémy řízenými AI .
• Jednání CCW zůstávají ve slepé uličce: Snahy v rámci OSN CCW vyjednat právně závazná omezení pro smrtící autonomní zbraně uvázly na mrtvém bodě, přičemž velmoci se neshodnou na tom, zda zakázat plně autonomní rozhodování o útoku. Humanoidní roboti spadají do tohoto regulačního vakua .
• Dvojí užití jako problém: Stejné roboty prodávané pro průmyslové použití v továrnách mohou být s minimálními úpravami vyzbrojeny, což ztěžuje prosazování tradičních rozdílů v kontrole zbrojení .

Shrnutí: Foundation Future Industries testovala neozbrojené humanoidy Phantom MK-1 pro logistiku na Ukrajině, drží kontrakty Pentagonu za 24 milionů dolarů, plánuje testování se zbraněmi v roce 2027 a připravuje upgrade na Phantom 2 se zdvojenou nosností a lepší odolností. Pathak argumentuje, že humanoidi nabízejí přesné nasazení namísto hromadného ničení, ale existují významné regulatorní mezery – žádná smlouva nepokrývá humanoidní bojové roboty, smysluplná lidská kontrola není definována a jednání CCW o autonomních zbraních jsou ve slepé uličce. Technologie je již v terénu, ale právní rámce pro její řízení chybí.