Snad nejšokující obvinění zní, že OpenAI instruovalo uchazeče o zaměstnání z Applu, aby na pohovory přinášeli fyzické součástky, výkresy a interní dokumenty. Pokud by se to prokázalo, šlo by o bezprecedentně drzý způsob firemní špionáže přímo při náboru.
Žaloba konkrétně viní bývalého seniorního systémového inženýra Applu Changa Liua, že si po odchodu do OpenAI v lednu 2026 ponechal svůj firemní notebook. Jakmile byl u OpenAI, údajně zneužil chybu v Apple interním úložišti a vytvořil si „zadní vrátka“, která OpenAI umožnila nepřetržitý přístup k nejtajnějším datům o nových produktech Applu.
Apple rovněž tvrdí, že OpenAI aktivně nabádalo současné zaměstnance Applu, aby s firmou sdíleli důvěrné informace, aniž by z Applu odešli. Toto obvinění míří přímo do srdce náborové strategie OpenAI a označuje ji za způsob, jak proměnit vlastní pracovní síly Applu ve zdroj průmyslové špionáže.
Žaloba jmenuje dva bývalé zaměstnance Applu, kteří nyní zastávají klíčové pozice v OpenAI, a také hardwarovou designovou firmu s hlubokými vazbami na Apple.
Apple volí komplexní právní strategii a uplatňuje několik žalobních důvodů, které mají zastavit hardwarový projekt OpenAI a získat maximální odškodnění.
Apple požaduje soudní zákaz (injunktivní relief), který by OpenAI zakázal používat jakékoli informace pocházející z Applu, a dále nespecifikované finanční odškodnění. DTSA dává federálním soudům rozsáhlé pravomoci, včetně možnosti vydat příkaz k zajištění důkazů bez předchozího varování, což vytváří pro OpenAI právní prostředí s extrémně vysokými sázkami.
OpenAI vyvíjí sadu hardwarových zařízení s umělou inteligencí ve spolupráci s bývalým šéfdesignérem Applu Jonym Ivem. První produkt, o kterém se spekuluje jako o zařízení podobném iPhonu nebo chytrém reproduktoru, měl být původně představen koncem roku 2026, ale kvůli jinému sporu o ochrannou známku už byl odložen na začátek roku 2027.
Apple je ve své žalobě nekompromisní: „Hardwarový byznys OpenAI nyní stojí na těch nejvratčích základech, prohnilý až do morku díky nelegální závislosti na obchodních tajemstvích Applu.“ Apple požádal soud o nařízení, které by OpenAI zakázalo používat v hardwarových produktech jakékoli informace pocházející z Applu. Pokud by soud takovému návrhu vyhověl, mohlo by to OpenAI donutit k přepracování zařízení nebo odložení uvedení na trh o několik let.
Tato žaloba zapadá do dobře známého vzorce ze Silicon Valley, kde odcházející zaměstnanci a obvinění z korporátní špionáže vedou k přelomovým právním bitvám. Nejslavnější paralelou je případ Waymo vs. Uber (2017). Waymo zažalovalo Uber poté, co si bývalý inženýr Wayma (Anthony Levandowski) údajně stáhl 14 000 důvěrných souborů před odchodem, aby založil startup na samořídící auta, který pak Uber koupil. Uber se v roce 2018 urovnal za 245 milionů dolarů v akciích plus slib, že nebude používat technologii Wayma. Žaloba Applu se tomuto scénáři nápadně podobá: hvězdný inženýr přechází ke konkurenci, údajně si bere důvěrné soubory, a konkurent je obviněn z institucionalizace krádeže.
Dalším významným precedentem je Google vs. Uber (rovněž 2017, související s Levandowskim). Google podal samostatný rozhodčí nárok proti Levandowskimu, který vedl k rozsudku ve výši 179 milionů dolarů a k jeho bankrotu. To ukazuje, jak vážná osobní rizika hrozí jednotlivým žalovaným, jako jsou Liu a Tan.
Patentová válka Apple vs. Samsung (2011–2018) nebyla případem o obchodním tajemství, ale vytvořila precedens pro agresivní vymáhání duševního vlastnictví Applem proti konkurentům.
| Oblast | Stav |
|---|---|
| Hlavní obvinění | OpenAI systematicky kradlo hardwarová a designová tajemství Applu prostřednictvím bývalých zaměstnanců, včetně fyzických součástek a zadních vrátek do systémů Applu |
| Jednotliví žalovaní | Chang Liu (inženýr) a Tang Tan (šéf hardwaru); dále io Products |
| Reakce OpenAI | Všechna obvinění popírá; tvrdí, že se bude důrazně bránit |
| Dopad na hardware | Veřejně: harmonogram nezměněn (představení 2026, uvedení 2027). Off the record: už nyní komplikace s dodavateli |
| Požadovaná náprava | Soudní zákaz (mohl by zablokovat uvedení zařízení) a odškodnění |
| Historický precedent | Silně připomíná Waymo vs. Uber; řešení může trvat roky |
Závěrem: Žaloba je v nejranější fázi. Žádný soud nerozhodl o meritu věci a OpenAI obvinění popírá. Kombinace vysoce konkrétních skutkových tvrzení, zapojení šéfa hardwaru OpenAI a agresivní právní pozice z ní ale činí potenciálně existenční hrozbu pro hardwarové ambice OpenAI – a případ, který bude pozorně sledován jako další velká bitva o obchodní tajemství v Silicon Valley.