Byl to největší prodej Bitcoinu od doby, co Strategy začala v roce 2020 BTC hromadit – a celkově teprve třetí likvidace v její historii . Co je důležitější, šlo o první skutečně významný prodej Bitcoinu od prosince 2022 (nepatrný prodej 32 BTC v květnu 2026 byl sice první, ale jen symbolický) . Tento krok představoval definitivní rozchod s dlouholetou mantrou Michaela Saylora „nikdy neprodávej svůj Bitcoin" .
Prodej navíc přišel se ztrátou. Průměrná nákupní cena Strategy byla v polovině roku 2025 přibližně 70 982 dolarů za BTC . Průměrná prodejní cena ~60 200 dolarů byla hluboko pod touto hodnotou, což znamená, že firma na této transakci prodělala .
Tlak přišel z prioritních akcií STRC, které Strategy emitovala v červenci 2025. Tyto akcie vyplácejí anualizovaný dividendový výnos, který do konce června 2026 vzrostl na 12,00 %, což firmu stojí odhadem 1,26 miliardy dolarů ročně . Na konci června 2026 Strategy schválila nový „Digitální úvěrový kapitálový rámec", který povoluje prodej Bitcoinů v hodnotě až 1,25 miliardy dolarů na financování dividend, zpětných odkupů a likvidity . Prodej 3 588 BTC byl první velkou akcí v tomto rámci. Po prodeji společnost stále drží 843 775 BTC a 2,55 miliardy dolarů v hotovostních rezervách .
Je zásadní rozlišovat dvě události: Prodej 3 588 BTC v červenci 2026 je zcela jiná transakce než kontroverze na Polymarketu. Ta vznikla kvůli mnohem menšímu prodeji 32 BTC (~2,5 milionu dolarů), který proběhl mezi 26. a 31. květnem 2026 – šlo o vůbec první prodej Bitcoinu od prosince 2022 .
Na Polymarketu vznikl kontrakt s jednoduchou binární otázkou: „Prodá MicroStrategy do 31. května 2026 nějaký Bitcoin?" . Obchodníci na něj masivně sázeli. Odhady celkového objemu obchodů se v různých zdrojích liší: 60 milionů dolarů , 80 milionů dolarů , 300 milionů dolarů , a dokonce 400 milionů dolarů . Ať už je přesné číslo jakékoli, šlo o jeden z největších trhů na Polymarketu toho roku a největší spor orákula UMA od trhu Zelenskyy .
Spor se stal zátěžovým testem decentralizované infrastruktury predikčních trhů. Kritici argumentovali, že orákula založená na hlasování tokenů jsou pro vypořádání s vysokými sázkami strukturálně nevhodná, protože držitelé tokenů mohou hlasovat na základě finančních pobídek nebo vnějšího tlaku, nikoli podle pravidel kontraktu . Případ také poukázal na klíčovou roli načasování informací v designu predikčních trhů: rozhoduje skutečná událost, nebo její veřejné potvrzení? V tomto případě se systém Polymarketu postavil na stranu data zveřejnění .
Několik obchodníků nahlásilo značné ztráty. Jeden z nich, známý jako „willo2", tvrdí, že kvůli sporu a způsobu, jakým Polymarket pravidla interpretoval, přišel o přibližně 500 000 dolarů . Jiná zpráva hovoří o ztrátě až 527 000 dolarů pro jediného obchodníka . Květnový kontrakt byl nakonec vypořádán jako „Ne", zatímco samostatný červnový kontrakt (za období 1.–30. června) byl později vypořádán jako „Ano" po potvrzení dalších prodejů Strategy .
Označení „soudní spor" je nepřesné. Všechny zdroje popisují událost jako „spor" nebo „námitku", která prošla interním systémem řešení sporů Polymarketu založeným na orákulu UMA – nikoli formálním soudním řízením . Šlo o soukromý smluvní spor vyřešený hlasováním držitelů tokenů.