Brazílie protestuje u FIFA proti zrušenému gólu Viníciuse. Poukazuje na Messiho případ

Brazilská lavička s rozhodnutím nesouhlasila. Podle trenérského týmu Carla Ancelottiho byl kontakt minimální a nešlo o situaci, která by splňovala požadavek na „jasnou a zjevnou chybu“ opravňující zásah VAR . Vinícius po utkání rozhodnutí označil za „ostudu“ .

Brazílie přesto zápas vyhrála 3:0 a měla jisté první místo ve skupině C. Právě proto je stížnost ještě výraznější: CBF se rozhodla protestovat i po vítězném utkání, protože podle ní nejde jen o jeden gól, ale o důvěryhodnost rozhodování na celém turnaji .

Jaké požadavky CBF vznesla

Stížnost byla FIFA doručena 25. června 2026, den po zápase . Dopis adresovaný prezidentovi FIFA Giannimu Infantinovi obsahuje zejména dva požadavky:

• Jednotná kritéria pro VAR. CBF tvrdí, že stejný typ situace — útočník napadá obránce, získá míč a následně skóruje — byl na šampionátu posuzován rozdílně . Federace v dopise upozorňuje na nedostatek jasnosti při používání VAR, především u údajných faulů v předchozí fázi gólových akcí .
• Vynechání Césara Ramose z dalších zápasů Brazílie. CBF žádá, aby mexický rozhodčí už nebyl nasazen k utkáním brazilského týmu. Jeho zásah v případu Viníciuse označuje za chybu, která podle ní nebyla „jasná a zjevná“ a neměla vést k přezkoumání na monitoru .

Proč Brazilci srovnávají případ s Messim

Klíčovým argumentem CBF je první gól Lionela Messiho při vítězství Argentiny 2:0 nad Rakouskem 22. června. Messi tehdy napadal rakouského obránce, došlo ke kontaktu, Argentinec získal míč a skóroval. Situaci VAR krátce prověřil, ale původní rozhodnutí nezměnil .

Brazilská federace považuje obě akce za podstatně podobné:

• Messiho gól po krátké kontrole VAR zůstal v platnosti .
• Viníciuse VAR doporučil k přezkoumání u monitoru a jeho gól byl následně odvolán .

Právě tento rozdíl podle CBF ukazuje na nejednotný výklad pravidel. Někteří fotbaloví analytici, včetně bývalého brankáře Manchesteru United a Dánska Petera Schmeichela, navíc veřejně uvedli, že ani Messiho gól podle jejich názoru neměl platit. Podle nich byl v obou případech použit odlišný standard pro posouzení faulu .

Širší debata o konzistenci VAR

Případ Viníciuse není vnímán jako izolovaná kontroverze. CBF ve své stížnosti kritizuje celkový přístup k videorozhodování na mistrovství světa. FIFA podle federace zdůrazňovala, že je třeba respektovat původní rozhodnutí sudího na hřišti a zasahovat jen při jasných a zjevných chybách. Brazilci se domnívají, že právě tento princip byl v jejich případě porušen .

Srovnání Vinícius–Messi se tak stalo nejvýraznějším symbolem širší otázky: používá se VAR skutečně stejným způsobem u všech týmů? Rozdílné posouzení podobných soubojů vyvolalo pozornost médií i fanoušků v několika zemích .

Závěr

CBF protestuje proto, že podle jejího názoru byl Viníciusův souboj s Hendrym posouzen přísněji než podobná situace při Messiho gólu proti Rakousku. Brazílie chce, aby FIFA sjednotila kritéria pro zásahy VAR a aby César Ramos už neřídil její další zápasy. Kontroverze tím znovu otevřela debatu o tom, zda je videorozhodování na mistrovství světa 2026 uplatňováno předvídatelně a stejně vůči všem týmům .