Soudkyně Lin odmítla plošný zákaz Anthropic. Pentagon ale může Claude dál vyřazovat

Soudkyně federálního soudu v USA Rita F. Lin 27. srpna 2026 rozhodla, že Trumpova administrativa nesmí uplatňovat rozsáhlá omezení namířená proti společnosti Anthropic poté, co firma veřejně hájila limity pro vojenské využití svého modelu Claude. Lin označila postup vlády za nezákonný mimo jiné proto, že podle soudu šlo o odvetu za chráněný veřejný projev a že firma nedostala odpovídající možnost se bránit. Její verdikt ale Pentagonu nenařizoval, aby produkty Anthropic kupoval nebo používal. 10

Právní spor se později ještě zamotal: 25. září federální odvolací soud potvrdil samostatné rozhodnutí Pentagonu vyřadit Claude z dodavatelského řetězce ministerstva obrany podle jiného zákona o veřejných zakázkách. 5

Jak se spor o Claude vyostřil

Anthropic odmítal, aby armáda používala Claude k hromadnému sledování obyvatel USA nebo k provozu autonomních zbraní schopných samostatně rozhodovat o útoku. Pentagon naopak usiloval o širší přístup k modelu pro zákonné vojenské účely. Dohody se obě strany nedobrala. 15

Z neshody při vyjednávání o využití technologie se stal spor s důsledky pro celou firmu. Podle soudních dokumentů prezident Donald Trump a ministr obrany Pete Hegseth v únoru a březnu 2026 označili Anthropic za bezpečnostní riziko v dodavatelském řetězci. Federálním úřadům nařídili přestat používat produkty firmy a omezili také obchodní vztahy dodavatelů ministerstva obrany s Anthropic.

Anthropic se obrátil na soud. Tvrdil, že vláda překročila své pravomoci a trestá firmu za její veřejný postoj. 210

Proč Lin rozhodla proti plošným omezením

Podle Lin nešlo jen o běžné rozhodnutí, kterého dodavatele umístit do vojenských systémů. Soudkyně dospěla k závěru, že vláda zacílila na Anthropic kvůli kritice jejího přístupu a kvůli postoji firmy k vojenskému využití Claude. Tím podle rozsudku porušila první dodatek americké ústavy, který chrání svobodu projevu. Soud zároveň konstatoval, že Anthropic nedostal procesní ochranu vyžadovanou pátým dodatkem, tedy možnost bránit se před uložením závažných omezení. 10

Podstatné bylo rozlišení mezi tím, koho si Pentagon zvolí jako dodavatele, a tím, zda stát může využít své pravomoci k potrestání firmy za chráněný projev. Pentagon si podle Lin může vybrat dodavatele umělé inteligence podle vlastního uvážení. To ale podle soudu neospravedlňovalo širší opatření namířená proti Anthropic. 10

Co rozsudek změnil — a co ne

Lin zrušila bezpečnostní označení a širší omezení, která posuzoval kalifornský soud. Anthropic tak uspěl proti opatřením zasahujícím federální úřady a obchodní vztahy dodavatelů, o nichž se v tomto řízení rozhodovalo. Rozsudek však Pentagonu nepřikázal, aby Claude nadále používal.

Samostatné řízení skončilo jinak. Dne 25. září odvolací soud ve Washingtonu potvrdil, že Pentagon může Anthropic vyloučit ze svého dodavatelského řetězce podle zákona o bezpečnosti dodavatelského řetězce při federálních zakázkách. Šlo o jiný právní základ, než jaký posuzovala Lin, takže toto rozhodnutí jednoduše nezrušilo její verdikt o širších opatřeních. 5

Praktický závěr je tedy omezený, ale důležitý: Lin odmítla jako nezákonná opatření, která měla před sebou. Pentagon si ale zachoval možnost zvolit jiného dodavatele a po samostatném rozhodnutí odvolacího soudu může Claude dál vyřazovat ze svého vlastního dodavatelského řetězce podle posuzovaného zákona. 10