AnswersPublished20 sources
4chan a Kiwi Farms neuspěly u amerického soudu: Ofcom zatím blokovat nemohou
Soud ve Washingtonu žalobu 4chanu a Kiwi Farms odmítl s tím, že Ofcom jako britský veřejný regulátor požívá imunity cizího státu. Spor vyvolaly závazné žádosti Ofcomu o informace a pokuty za údajné neposkytnutí podkladů k riziku nelegálního obsahu.
PublikovalUpraveno pomocí GPT-5.6 TerraObrázky vytvořeny pomocí GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Soud ve Washingtonu žalobu 4chanu a Kiwi Farms odmítl s tím, že Ofcom jako britský veřejný regulátor požívá imunity cizího státu.
- Spor vyvolaly závazné žádosti Ofcomu o informace a pokuty za údajné neposkytnutí podkladů k riziku nelegálního obsahu.
- Rozhodnutí neuzavírá otázku, zda lze britský Online Safety Act vymáhat vůči americkým platformám; firmy se mohou bránit ve Spojeném království a případně i při vymáhání rozsudku v USA.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What was the outcome of 4chan and Kiwi Farms’ lawsuit against Britain’s media regulator Ofcom in a Washington, D.C., court, what dispute ove. Article summary: A federal court in Washington, D.C., dismissed 4chan and Kiwi Farms’ suit against Ofcom, holding that it lacked jurisdiction because Ofcom is protected by foreign sovereign immunity. The ruling did not decide whether the. Topic tags: general, news, documentation, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wi
Americký federální soud ve Washingtonu, D.C., zamítl žalobu fór 4chan a Kiwi Farms proti britskému regulátorovi médií a komunikací Ofcom. Nešlo ale o rozhodnutí, zda jsou jejich námitky proti britskému Online Safety Act — zákonu o bezpečnosti na internetu — oprávněné. Soud věc neprojednal, protože Ofcom jako zahraniční veřejný regulátor požívá státní imunity. 17
9
Co spor vyvolalo
Ofcom vychází z toho, že britský zákon se může vztahovat i na služby provozované mimo Spojené království, pokud jsou dostupné uživatelům v Británii. Po 4chanu a Kiwi Farms proto požadoval informace o plnění povinností podle zákona, mimo jiné k rizikům spojeným s nelegálním obsahem. 2
1
Obě americká fóra se obrátila na washingtonský soud se žádostí, aby Ofcomu zakázal zákon vůči nim ve Spojených státech vymáhat nebo se o to pokoušet. Jejich hlavní argument zněl, že britský úřad nemůže ukládat britské povinnosti firmám, které nemají ve Spojeném království fyzické zastoupení ani provoz. 2
3
Žádosti o informace a pokuty
Spor postupně vyostřily nástroje, jež má Ofcom k dispozici:
- V roce 2025 regulátor rozeslal poradní dopisy a právně závazné výzvy k poskytnutí informací o dodržování zákona.
8
- Následně vydal vůči 4chanu předběžné oznámení o porušení povinností. Navrhovalo pokutu 20 000 liber a denní sankci 100 liber po dobu až 60 dnů.
12
- V říjnu 2025 Ofcom udělil 4chanu pokutu 20 000 liber za neposkytnutí informací o riziku nelegálního obsahu, včetně požadovaného posouzení rizik nelegálních škod. Podle Reuters šlo o první sankci v novém režimu bezpečnosti na internetu.
1
- Ofcom tvrdil, že 4chan i Kiwi Farms neodpověděly na zákonné žádosti o informace. Pozdější zprávy uváděly, že sankce uložené 4chanu dosáhly 520 000 liber.
5
Výraz „výhrůžná sdělení“ pochází z právní argumentace samotných fór. V žalobě tak označila komunikaci Ofcomu s americkými společnostmi a tvrdila, že zasahovala do jejich práv a podnikání. Nešlo o zjištění amerického soudu, že by fóra nesla odpovědnost za výhrůžné příspěvky uživatelů. 4
Námitky týkající se svobody projevu
4chan a Kiwi Farms popsaly postup Ofcomu jako nepřípustnou přeshraniční regulaci a cenzuru platforem se sídlem v USA. V žalobě se odvolaly na první, čtvrtý a pátý dodatek Ústavy USA i na § 230 zákona Communications Decency Act, který za určitých okolností omezuje odpovědnost internetových služeb za obsah uživatelů. 4
3
Podle fór by vynucené plnění povinností a předávání informací mohly zatěžovat svobodu projevu a nutit je moderovat uživatelský obsah podle cizího právního režimu. Ofcom naopak zastává stanovisko, že služby přístupné ve Spojeném království mají povinnost chránit britské uživatele podle Online Safety Act. 3
2
Proč soud žalobu odmítl
Rozhodující nebyla podstata těchto sporů, ale otázka pravomoci. Soud dospěl k závěru, že Ofcom při výkonu role britského veřejného regulátora využívá imunitu cizího státu. Federální soud proto nemůže projednat žalobu, která má omezit jeho regulační činnost. 17
9
Tento rozdíl je zásadní: rozhodnutí nepotvrdilo správnost každého kroku Ofcomu, neodmítlo všechny ústavní námitky fór ani neurčilo konečný územní dosah Online Safety Act. Pouze uzavřelo, že tento preventivní spor proti Ofcomu nemůže před washingtonským soudem pokračovat. 17
Jak se mohou fóra bránit dál
Soud uvedl, že společnosti se mohou bránit u britských soudů. Zároveň poznamenal, že vzhledem k tomu, že firmy nemají zahraniční provoz ani zastoupení, případný britský rozsudek by nejspíš bylo nutné vymáhat ve Spojených státech. Tehdy by mohly své námitky uplatnit v americkém řízení o uznání či výkonu takového rozsudku. 17
Klíčová přeshraniční otázka tak zůstává otevřená. Americký soud nyní odmítl Ofcomu zakázat postup vůči fórům, ale případný budoucí pokus o vymáhání britského rozhodnutí v USA může vytvořit prostor pro další spor před americkými soudy. 17
Reakce Ofcomu
Ofcom rozhodnutí přivítal. Uvedl, že americký soud uznal, že nemůže rozhodovat o zákonném výkonu regulačních pravomocí Ofcomu podle britského práva. Regulátor současně zopakoval, že bude Online Safety Act nadále vymáhat vůči službám přístupným uživatelům ve Spojeném království. 7
2
Případ ukazuje, že i procesní rozhodnutí může mít výrazné důsledky, aniž by vyřešilo samotný spor o pravidla pro globální internet. Přímá americká žaloba je u konce; otázky vymáhání mohou pokračovat před britskými soudy a případně později znovu i v USA. 17
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "4chan a Kiwi Farms neuspěly u amerického soudu: Ofcom zatím blokovat nemohou"?
Soud ve Washingtonu žalobu 4chanu a Kiwi Farms odmítl s tím, že Ofcom jako britský veřejný regulátor požívá imunity cizího státu.
What are the key points to validate first?
Soud ve Washingtonu žalobu 4chanu a Kiwi Farms odmítl s tím, že Ofcom jako britský veřejný regulátor požívá imunity cizího státu. Spor vyvolaly závazné žádosti Ofcomu o informace a pokuty za údajné neposkytnutí podkladů k riziku nelegálního obsahu.
What should I do next in practice?
Rozhodnutí neuzavírá otázku, zda lze britský Online Safety Act vymáhat vůči americkým platformám; firmy se mohou bránit ve Spojeném království a případně i při vymáhání rozsudku v USA.