Apple žaluje OpenAI kvůli obchodnímu tajemství. Spor se točí kolem hardwaru i odchodů zaměstnanců

Apple v červenci 2026 podal žalobu proti OpenAI, jeho hardwarové jednotce io Products a dvěma někdejším pracovníkům Applu – Tangovi Tanovi a Changovi Liuovi. Tvrdí, že se jeho obchodní tajemství dostalo k projektu spotřebního hardwaru, na němž OpenAI pracuje. OpenAI obvinění odmítá a považuje spor za pokus o omezení rodícího se konkurenta i náboru bývalých zaměstnanců Applu. Oprávněnost těchto tvrzení zatím soud nepotvrdil. 21

Co Apple tvrdí

Podle Applu Tan a Liu neoprávněně uchovávali či získávali přístup k důvěrným materiálům. Ty se měly týkat návrhu produktů a hardwaru, výrobních postupů, dodavatelů, fungování dodavatelského řetězce i dalších neveřejných znalostí společnosti. Apple tvrdí, že tyto informace mohly sloužit iniciativě OpenAI zaměřené na zařízení pro spotřebitele, a chce zabránit jejich dalšímu použití nebo zveřejnění. 27

Žalovanými nejsou jen oba bývalí zaměstnanci, ale také OpenAI a io Products. Tang Tan dříve zastával v Applu vysokou pozici v oblasti hardwaru, Chang Liu byl inženýrem Applu. Firma zároveň uvádí, že v OpenAI nyní pracuje více než 400 jejích bývalých zaměstnanců. To dává případu širší rozměr: nejde jen o jednání dvou lidí, ale i o ostrý souboj o technické talenty. 27

Jak se hájí OpenAI

OpenAI namítá, že Apple nepředložil konkrétní skutečnosti, které by prokazovaly, že obchodní tajemství bylo odcizeno, použito nebo že jej OpenAI vůbec převzala. Podle společnosti žaloba nemá napravovat doložené porušení práv, ale ztížit nástup možného konkurenta na trhu spotřebního hardwaru a odradit další zaměstnance Applu od změny práce. 18

Významnou součástí obhajoby je také způsob, jakým Apple podle OpenAI řešil odchody zaměstnanců. OpenAI tvrdí, že Apple umožňoval ukládat pracovní soubory do osobních účtů iCloud a poté odcházející pracovníky bezprostředně vyváděl z pracoviště. Tato kombinace podle OpenAI komplikovala rozlišení soukromých souborů od materiálů Applu i jejich systematickou kontrolu a vrácení. 1

Liu uvedl, že do dokumentů nahlížel, aby pomohl někdejším kolegům z Applu, nikoli proto, aby pro OpenAI získával obchodní tajemství. Tan zase tvrdí, že vrátil prototypy a ponechal si jen materiály, které nebyly důvěrné. Jde o jejich obhajobu proti tvrzením Applu, nikoli o závěry soudu. 1

Kde leží právní hranice

Kalifornské právo obecně podporuje volný pohyb zaměstnanců mezi konkurenčními firmami a ve velkém rozsahu zakazuje doložky, které by jim takový přechod omezovaly. Zaměstnanec si proto může odnést své obecné znalosti, zkušenosti a dovednosti.

To ale neznamená, že smí vzít nebo využít obchodní tajemství předchozího zaměstnavatele. Soud bude řešit zejména to, zda Apple dokáže dostatečně konkrétně vymezit právně chráněné obchodní tajemství a zda je Tan či Liu skutečně neoprávněně získali, uchovali, sdělili nebo použili. Posuzovat se bude i to, zda o případném zneužití věděla OpenAI či io Products a zda z něj měly prospěch.

Proč je případ důležitý

Spor ukazuje, jak se zhoršily vztahy mezi Applem a OpenAI v době, kdy se závod v oblasti umělé inteligence přesouvá i do fyzických zařízení. Apple případ představuje jako obranu vlastních technologií a interního know-how. OpenAI jej naopak popisuje jako využití soudního řízení k omezení konkurence a náboru pracovníků. 21

Výsledek tak může být důležitý nejen pro obě společnosti. Bude také testem hranice mezi legitimním přechodem odborníků ke konkurenci a nepřípustným přenosem důvěrných informací.