USA podpořily OpenAI ve sporu s New York Times. Jde o autorská práva i technologickou převahu

Americká administrativa podala u federálního soudu na Manhattanu vyjádření na podporu OpenAI v autorskoprávním sporu s deníkem The New York Times a dalšími vydavateli. Nejde však o rozsudek ani o pokyn pro soud: konečné posouzení zůstává na soudci Sidneym Steinovi. Stanovisko přesto významně zvyšuje politickou váhu argumentu, že přístup k rozsáhlým datům pro vývoj AI je strategickým zájmem Spojených států. 3

Co vláda soudu sdělila

Ministerstvo spravedlnosti zastává názor, že trénování velkých jazykových modelů (LLM) na autorsky chráněných dílech bude obecně představovat takzvané fair use — americkou zákonnou výjimku z autorského práva. Podle vlády modely nepřebírají články proto, aby je znovu vydávaly, ale aby se z nich učily statistické vztahy v jazyce a následně vytvářely nové výstupy. 3

Úřad zároveň vymezil dvě důležité hranice. Samostatným problémem mohou být výstupy modelu, které samy porušují autorská práva. Odděleně se také posuzuje, zda vývojář data nezískal nezákonně — například z pirátských zdrojů. To, že by samotné trénování mohlo být přípustné, tedy automaticky neomlouvá původ materiálů ani každé použití výsledného systému. 314

Proč Washington zdůrazňuje vědu, ekonomiku a bezpečnost

Vláda tvrdí, že silný domácí sektor umělé inteligence je důležitý pro vědecký rozvoj, ekonomické příležitosti a prosperitu i národní bezpečnost. Povinnost získat povolení nebo platit za každé jednotlivé dílo použité při trénování by podle jejího postoje mohla americké firmy znevýhodnit vůči zahraniční konkurenci a brzdit technologický pokrok. 3

Zástupce ministra spravedlnosti Stanley Woodward tento směr popsal jako snahu udržet konkurenceschopný americký sektor AI. Ministr obchodu Howard Lutnick formuloval související politický přístup: státy by podle něj měly umožnit trénování AI na tvorbě autorů, ale zároveň hledat způsob, jak chránit umělce. 1235

Co namítá New York Times

The New York Times žaluje OpenAI a Microsoft kvůli údajnému zkopírování a využití milionů článků bez souhlasu pro trénink modelů. Vydavatel tvrdí, že produkty schopné konkurovat jeho obsahu nebo reprodukovat jeho materiály oslabují hodnotu žurnalistiky i trh s licencemi. 36

OpenAI naopak veřejně uvádí, že modely trénuje na veřejně dostupných datech a že se tento postup opírá o doktrínu fair use. Firma současně uzavřela některé dobrovolné licenční dohody s poskytovateli obsahu. 6

Právní otázka zůstává otevřená

V americkém právu se fair use hodnotí podle čtyř zákonných faktorů. Jedním z klíčových je, zda nové použití původního díla plní odlišný, „transformativní“ účel. Dosavadní soudní rozhodnutí v kauzách kolem AI neposkytla jedno univerzální pravidlo.

Soudce William Alsup například v případu Anthropic označil trénování na knihách získaných zákonně za „quintessentially transformative“, tedy za mimořádně transformativní užití. Současně ale považoval stažení a uchovávání pirátských kopií za samostatné možné porušení autorských práv. 114

Jiná rozhodnutí věnovala větší pozornost tomu, zda AI nahrazuje původní díla na trhu nebo poškozuje existující či vznikající licenční trhy. Soud tak může uznat, že analytické využití při trénování je transformativní, a přesto zkoumat konkrétní ekonomickou újmu. 112

Vyjádření americké vlády proto spor nerozhoduje a nezavazuje jiné soudy. Jeho význam spočívá hlavně v tom, že federální administrativa otevřeně spojuje široké využití dat při trénování AI s technologickou převahou USA. Závazný precedent mohou vytvořit až budoucí odvolací rozsudky. 13

Klíčová otázka tedy nezní jen, zda je AI inovativní. Soudy budou řešit, zda rozsáhlé kopírování pro trénink — spolu s původem dat, podobou výstupů a možným vytlačováním původních děl z trhu — v konkrétních případech skutečně splňuje podmínky fair use. 13