Seattle Times a Newsday žalují OpenAI a Microsoft kvůli využití placených článků pro AI

Seattle Times a Newsday podaly 4. září 2026 žalobu na OpenAI a Microsoft k federálnímu soudu pro jižní obvod New Yorku. Tvrdí, že společnosti bez svolení kopírovaly jejich žurnalistiku, včetně článků dostupných jen předplatitelům, aby trénovaly a provozovaly komerční produkty s umělou inteligencí. Jde o tvrzení žalobců, o nichž soud dosud nerozhodl. 1

Co noviny firmám vytýkají

Podle žaloby OpenAI a Microsoft automatizovaně stahovaly obsah z webů obou deníků a zařadily články do datových sad používaných pro trénink a provoz ChatGPT, Microsoft Copilotu a AI funkcí vyhledávače Bing. Vydavatelé tvrdí, že se tak dělo bez licence, souhlasu i finanční náhrady. 1

Podstatná je zejména část obvinění týkající se paywallu, tedy obsahu přístupného pouze platícím předplatitelům. Noviny namítají, že údajné kopírování se netýkalo jen volně dostupného zpravodajství, ale i jejich placených textů. 1

Proč vydavatelé mluví o ztrátě čtenářů

Žalobci uvádějí, že AI produkty umějí pasáže z jejich článků reprodukovat nebo jejich obsah velmi těsně parafrázovat. Jestliže uživatel dostane podstatu článku přímo od chatbotu či v AI odpovědi ve vyhledávání, může mít podle nich menší důvod navštívit původní web vydavatele. 1

To by podle žaloby mohlo omezovat příchody čtenářů z jiných služeb, počet zobrazení stránek, příjmy z reklamy i placené předplatné. Jádrem argumentu je, že AI firmy těží z nákladné původní žurnalistiky, zároveň však mohou oslabovat příjmy, z nichž se tato práce financuje. 1

Prezident a generální ředitel Seattle Times Alan Fisco uvedl, že organizace každoročně vynakládá na tvorbu obsahu miliony dolarů a musí jej chránit před využitím bez souhlasu nebo odměny. 1

Odpověď OpenAI a Microsoftu

OpenAI uvedla, že své modely trénuje na veřejně dostupných datech a dlouhodobě zastává názor, že takové využití chrání americká doktrína fair use — zákonná výjimka z autorského práva pro některé způsoby užití díla. 1

Microsoft ve své prvotní reakci nepředložil podrobnou právní argumentaci. Sdělil, že je otevřený jednání s vydavateli o možných řešeních. 1

O tom, zda údajné kopírování spadá pod fair use, nebo zda vyžadovalo svolení a odměnu, bude teprve rozhodovat soud. Nároky vydavatelů ani obrana žalovaných zatím nebyly pravomocně posouzeny.

Neobvykle široký požadavek: zničit data i modely

Noviny požadují náhradu škody a soudní zákaz dalšího jednání. Zároveň žádají zabavení či zničení údajně protiprávních kopií jejich článků, datových sad, které tyto texty obsahují, a také AI modelů, jež podle jejich tvrzení materiály zahrnují. 1

Tento požadavek je mimořádný tím, že by se netýkal jen odstranění zdrojových kopií článků. Pokud by mu soud vyhověl, mohl by zasáhnout i datové sady a již vytrénované systémy, v nichž se podle žaloby novinářský obsah promítl. Zda je takový prostředek právně možný a přiměřený, ukáže až soudní řízení.

Návaznost na spor New York Times

Případ Seattle Times a Newsday navazuje na žalobu deníku The New York Times proti OpenAI a Microsoftu z prosince 2023. Také tato žaloba napadá údajné využití novinových článků při vývoji AI; Times ji v červnu 2026 upravil. 4

Krátce před podáním nové žaloby americká vláda předložila v jiném sporu podání podporující postoj OpenAI, podle něhož bude trénování AI obecně představovat fair use. Nejde však o soudní rozhodnutí, nýbrž o stanovisko vlády v probíhajícím řízení. 2

Proč je spor důležitý i mimo dvě redakce

Žaloba patří do širší vlny autorskoprávních sporů, v nichž vydavatelé, autoři, výtvarníci, držitelé hudebních práv a další tvůrci zpochybňují, jak AI společnosti získávají a využívají chráněný obsah. Vývojáři AI argumentují, že práce s rozsáhlými soubory dat může být transformativním užitím chráněným fair use. Držitelé práv naopak tvrdí, že nelicencované kopírování — zejména pokud výstupy nahrazují původní díla — vyžaduje souhlas a odměnu.

Pro lokální a regionální vydavatele nejde jen o případný licenční poplatek. Seattle Times a Newsday tvrdí, že pokud AI odpovědi nahradí návštěvu původního zpravodajství, může to poškodit ekonomický základ nezávislé žurnalistiky. Soud zatím nerozhodl, zda popsané jednání porušilo práva novin, ani zda se na ně vztahuje obhajoba fair use. 1