Apple tvrdí, že bývalý inženýr použil tajné schéma obvodu s AI agentem

Doplňující soudní podání Applu přináší konkrétnější obvinění v žalobě proti OpenAI kvůli údajnému zneužití obchodního tajemství. Apple tvrdí, že bývalý seniorní elektroinženýr Chang Liu po nástupu do OpenAI získal důvěrné schéma měniče napětí, použil ho v simulaci LTspice a při analýze a úpravách výsledků spolupracoval s AI agentem. 15

Podle Applu vyšly tyto informace najevo při předběžné forenzní analýze MacBooku, který Liuovi právníci předali 21. srpna. Tvrzení jsou součástí snahy Applu získat urychlené dokazování a podpořit žádost o předběžné opatření. Nejde však o soudem potvrzená zjištění. OpenAI označilo širší obvinění za neopodstatněná a tvrdí, že případný přetrvávající přístup k materiálům Applu způsobil nedostatečný proces odchodu zaměstnance z Applu, nikoli zneužití dat. 12

Co podle Applu udělal Liu

Apple uvádí, že Liu 7. března 2026, přibližně dva měsíce po lednovém nástupu do OpenAI, stáhl z cloudového úložiště třetí strany důvěrné schéma obvodu. Firma tvrdí, že soubor byl 18. března použit prostřednictvím účtu „changliu“ na MacBooku ke spuštění simulace v nástroji LTspice. 15

Podle popisu Applu vznikly soubory související se simulací na samostatném počítači Mac mini. Následně byly nahrány do iCloudu a synchronizovány s MacBookem. Apple proto usiluje také o přístup k Macu mini, aby mohl dále zkoumat, jak se materiály mezi zařízeními přesouvaly. 515

Apple se opírá rovněž o zprávy, které podle něj zachycují Liuovu práci s AI agentem. Ten se měl pomocí agenta učit ovládat LTspice, kontrolovat výsledky simulací a upravovat kompenzační parametry. Apple tvrdí, že AI nástroj zkrátil práci, která by jinak zabrala přibližně den, na zhruba dvě hodiny. 5

Proč je zmínka o AI agentovi důležitá

Podstatou sporu už není jen otázka, zda zůstal důvěrný soubor uložený v notebooku. Apple otevírá složitější problém: co se stane, když se obchodní tajemství vloží do AI systému, který z něj může čerpat, analyzovat ho nebo podle něj jednat?

Apple argumentuje, že vložení vlastních informací do AI agenta schopného se z nich učit může vést k pokračujícímu a potenciálně nevratnému šíření tajemství. V takovém případě by běžné řešení — například smazání souboru, vrácení zařízení nebo jeho prohlídka — nemuselo být dostačující, pokud si systém část informací uchoval nebo je využil k vytvoření technického výstupu. 5

Samotné podání ale neprokazuje, že AI model schéma Applu uchoval, použil k trénování, nebo ho předal jinam. Klíčové bude zjistit, jaké informace agent obdržel, co ukládal, jak byl nastaven a zda se tyto informace dostaly do některého produktu či systému OpenAI.

Apple mluví také o možném ničení důkazů

Apple dále tvrdí, že Liu poté, co se v červnu dozvěděl o interním vyšetřování Applu, instruoval kolegyni z OpenAI Yu-Ting „Alyssu“ Peng, aby obnovila zařízení vydaná Applem do továrního nastavení a následně je používala. Apple takové jednání charakterizuje jako postup, který mohl zničit nebo znepřístupnit důkazy. 5

Pokud by se toto tvrzení potvrdilo, mohlo by posílit argument Applu pro naléhavá opatření na uchování dat a rozsáhlejší forenzní dokazování. Současně jde o samostatný spor o záměr: reset zařízení může mít běžné provozní vysvětlení, Apple však chce, aby soud posoudil načasování a údajné pokyny jako možné pochybení při uchovávání důkazů.

O co v řízení jde

Apple nové materiály předložil na podporu žádosti o urychlené dokazování v širší žalobě proti Liuovi, bývalému vedoucímu pracovníkovi Applu Tangu Yew Tanovi, OpenAI a hardwarové dceřiné společnosti io Products. Původní žaloba obviňuje žalované ze zneužití důvěrných informací Applu v souvislosti s hardwarovými ambicemi OpenAI v oblasti spotřební elektroniky. 2311

Apple zároveň požádal o předběžné opatření, které by žalovaným během pokračování sporu zakázalo tvrzené důvěrné informace získávat, používat, zpřístupňovat nebo k nim přistupovat. 2

Nové důkazy mají procesní význam hlavně proto, že popisují údajné konkrétní využití po odchodu ze zaměstnání. To je přesnější než tvrzení, že zaměstnanec pouze ponechal soubory na svém zařízení. Apple však stále musí prokázat, že informace mají povahu chráněného obchodního tajemství, že došlo k jejich zneužití nebo hrozbě zneužití a že je mimořádný zásah soudu odůvodněný.

Jak reaguje OpenAI

OpenAI tvrdí, že obvinění Applu jsou neopodstatněná, že obchodní tajemství Applu nevlastní ani o ně nestojí a že případný přetrvávající přístup vznikl kvůli nedostatečným postupům Applu při ukončování pracovního poměru, nikoli kvůli neoprávněnému použití. K popsanému doplňujícímu podání se OpenAI bezprostředně nevyjádřilo. 17

Tento rozdíl je pro případ zásadní. Apple se novým podáním snaží doložit použití materiálu poté, co Liu nastoupil do OpenAI. OpenAI naopak zpochybňuje jak výklad samotného přístupu, tak význam bezpečnostních kontrol, které podle něj umožnily, aby přístup přetrval.

Co bude následovat

Žalovaní mají podle pokynu soudu předložit nejvýše pětistránkovou odpověď do 4. září 2026. Soudce Edward J. Davila má věc projednat 1. října 2026. 19

Další fáze se proto pravděpodobně zaměří především na data, nikoli na titulky: na obsah a historii dotčených zařízení, chování AI agenta, identitu systémů, které mohly schéma obdržet, a na to, zda údajné resety ztížily rekonstrukci událostí.

Apple nyní tvrdí, že spor se netýká pouze mobility zaměstnanců nebo zbytkového přístupu k účtům, ale možného použití konkrétního technického tajemství. Zda to bude stačit k vydání předběžného opatření — a zda se nakonec prokáže zneužití obchodního tajemství — však rozhodne až soudní řízení.