Právní základ: EPA porušila zákon o kontrole rozpočtových prostředků a zákon o správním řízení

D.C. Circuit dospěl k závěru, že EPA pravděpodobně porušila zákon o kontrole rozpočtových prostředků (Impoundment Control Act) a zákon o správním řízení (Administrative Procedure Act) tím, že granty GGRF ukončila . Většina soudců konstatovala, že rozhodnutí EPA o zrušení grantů bylo založeno „pouze na politickém nesouhlasu“ se zákonem o snižování inflace (Inflation Reduction Act, IRA), nikoli na zjištěném plýtvání, podvodech nebo právních nedostatcích samotných grantů . Soud dospěl k závěru, že EPA neměla zákonnou pravomoc jednostranně zrušit prostředky, které Kongres již schválil a které byly formálně přiděleny (obligovány). Tento krok označil za pravděpodobně nezákonné zadržení (impoundment) kongresem schválených výdajů . Ne podepsané třístranné stanovisko obnovilo platnost předběžného opatření soudkyně Tanyi Chutkan z dubna 2025, které bylo dříve zrušeno tříčlenným senátem odvolacího soudu .

Zákon One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) neposkytl retroaktivní oprávnění

Klíčovou otázkou v případu bylo, zda článek 60002 zákona One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), který zrušil zákonný mandát GGRF a zrušil nevyčerpané zůstatky, poskytl EPA retroaktivní oprávnění k ukončení grantů . V březnu 2026 vyzval D.C. Circuit strany sporu, aby předložily dodatečná podání k této otázce . Ve svém rozhodnutí z 4. srpna soud dospěl k závěru, že OBBBA neposkytl EPA „volnou ruku“. Soud interpretoval ustanovení OBBBA tak, že se vztahují na budoucí rozpočtové prostředky a jejich zrušení (rescissions), nikoli jako schválení minulého protiprávního jednání agentury, která se snažila získat zpět peníze již přidělené a vyplacené podle předchozího právního rámce . Peníze byly v době přijetí OBBBA již přiděleny a vyplaceny neziskovým organizacím, a proto nový zákon neopravňoval k jejich zpětnému vymáhání .

Provozní dopady: Propouštění, zastavené projekty a vleklá nejistota

Zmrazení financí, které začalo v únoru 2025, kdy EPA náhle nařídila bance Citibank pozastavit přístup k prostředkům, a bylo formálně potvrzeno ukončením grantů v březnu 2025, způsobilo vážné narušení činnosti osmi neziskových organizací, které granty obdržely :

• Nucené propouštění a odchod vedoucích pracovníků: Měsíce trvající zmrazení kapitálu donutily organizace snižovat stavy a přicházet o klíčové vedoucí pracovníky. Organizace Rewiring America, jedna z příjemkyň, propustila v květnu 2025 28 % svého personálu, tedy přibližně 36 zaměstnanců . Climate United Fund rovněž poslala část zaměstnanců na neplacené volno a čelila odchodu klíčových osob .
• Zastavené projekty: Climate United Fund uvedl, že před zmrazením již uzavřel nebo rozpracoval financování čisté energie v objemu přes 742 milionů dolarů a veškerá tato práce se zastavila . Projekty zaměřené na snižování nákladů na energie a zavádění solárních panelů, úsporných opatření a infrastruktury pro elektromobily byly přerušeny uprostřed realizace .
• Právní a finanční nejistota: I přes rozhodnutí z 4. srpna, které v zásadě obnovilo přístup k financím, byl verdikt na několik dní pozastaven, aby EPA měla čas požádat o přezkum Nejvyšší soud USA . Ke dni vydání rozhodnutí to znamenalo, že neziskové organizace stále nemohly finanční prostředky čerpat, což prodlužovalo jejich provozní paralýzu . Rozhodnutí umožňuje organizacím znovu získat přístup k jejich prostředkům po zrušení odkladu, ale měsíce trvající narušení již způsobily „propouštění a změny ve vedení“ napříč dotčenými skupinami .

Co bude dál: Možný střet u Nejvyššího soudu

Toto rozhodnutí není konečné. D.C. Circuit pozastavil vlastní rozsudek, aby EPA mohla podat návrh na přezkum k Nejvyššímu soudu USA . EPA již signalizovala, že se odvolá, což znamená, že případ by mohl brzy skončit u nejvyšší soudní instance v zemi . Případ Climate United Fund v. Citibank již prošel dramatickým procesním vývojem – od původního předběžného opatření soudkyně Chutkan z dubna 2025, přes rozhodnutí tříčlenného senátu z září 2025, které jej zrušilo, až po páteční zvrat v podobě rozhodnutí pléna soudu (en banc) ze 4. srpna 2026 . Výsledek případného odvolání k Nejvyššímu soudu bude mít zásadní důsledky pro výkonnou moc, výklad zákona o kontrole rozpočtových prostředků a pro osud klíčových klimatických výdajů z éry Bidenovy administrativy.

Právní základ: EPA porušila zákon o kontrole rozpočtových prostředků a zákon o správním řízení

D.C. Circuit dospěl k závěru, že EPA pravděpodobně porušila zákon o kontrole rozpočtových prostředků (Impoundment Control Act) a zákon o správním řízení (Administrative Procedure Act) tím, že granty GGRF ukončila . Většina soudců konstatovala, že rozhodnutí EPA o zrušení grantů bylo založeno „pouze na politickém nesouhlasu“ se zákonem o snižování inflace (Inflation Reduction Act, IRA), nikoli na zjištěném plýtvání, podvodech nebo právních nedostatcích samotných grantů . Soud dospěl k závěru, že EPA neměla zákonnou pravomoc jednostranně zrušit prostředky, které Kongres již schválil a které byly formálně přiděleny (obligovány). Tento krok označil za pravděpodobně nezákonné zadržení (impoundment) kongresem schválených výdajů . Ne podepsané třístranné stanovisko obnovilo platnost předběžného opatření soudkyně Tanyi Chutkan z dubna 2025, které bylo dříve zrušeno tříčlenným senátem odvolacího soudu .

Zákon One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) neposkytl retroaktivní oprávnění

Klíčovou otázkou v případu bylo, zda článek 60002 zákona One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), který zrušil zákonný mandát GGRF a zrušil nevyčerpané zůstatky, poskytl EPA retroaktivní oprávnění k ukončení grantů . V březnu 2026 vyzval D.C. Circuit strany sporu, aby předložily dodatečná podání k této otázce . Ve svém rozhodnutí z 4. srpna soud dospěl k závěru, že OBBBA neposkytl EPA „volnou ruku“. Soud interpretoval ustanovení OBBBA tak, že se vztahují na budoucí rozpočtové prostředky a jejich zrušení (rescissions), nikoli jako schválení minulého protiprávního jednání agentury, která se snažila získat zpět peníze již přidělené a vyplacené podle předchozího právního rámce . Peníze byly v době přijetí OBBBA již přiděleny a vyplaceny neziskovým organizacím, a proto nový zákon neopravňoval k jejich zpětnému vymáhání .

Provozní dopady: Propouštění, zastavené projekty a vleklá nejistota

Zmrazení financí, které začalo v únoru 2025, kdy EPA náhle nařídila bance Citibank pozastavit přístup k prostředkům, a bylo formálně potvrzeno ukončením grantů v březnu 2025, způsobilo vážné narušení činnosti osmi neziskových organizací, které granty obdržely :

• Nucené propouštění a odchod vedoucích pracovníků: Měsíce trvající zmrazení kapitálu donutily organizace snižovat stavy a přicházet o klíčové vedoucí pracovníky. Organizace Rewiring America, jedna z příjemkyň, propustila v květnu 2025 28 % svého personálu, tedy přibližně 36 zaměstnanců . Climate United Fund rovněž poslala část zaměstnanců na neplacené volno a čelila odchodu klíčových osob .
• Zastavené projekty: Climate United Fund uvedl, že před zmrazením již uzavřel nebo rozpracoval financování čisté energie v objemu přes 742 milionů dolarů a veškerá tato práce se zastavila . Projekty zaměřené na snižování nákladů na energie a zavádění solárních panelů, úsporných opatření a infrastruktury pro elektromobily byly přerušeny uprostřed realizace .
• Právní a finanční nejistota: I přes rozhodnutí z 4. srpna, které v zásadě obnovilo přístup k financím, byl verdikt na několik dní pozastaven, aby EPA měla čas požádat o přezkum Nejvyšší soud USA . Ke dni vydání rozhodnutí to znamenalo, že neziskové organizace stále nemohly finanční prostředky čerpat, což prodlužovalo jejich provozní paralýzu . Rozhodnutí umožňuje organizacím znovu získat přístup k jejich prostředkům po zrušení odkladu, ale měsíce trvající narušení již způsobily „propouštění a změny ve vedení“ napříč dotčenými skupinami .

Co bude dál: Možný střet u Nejvyššího soudu

Toto rozhodnutí není konečné. D.C. Circuit pozastavil vlastní rozsudek, aby EPA mohla podat návrh na přezkum k Nejvyššímu soudu USA . EPA již signalizovala, že se odvolá, což znamená, že případ by mohl brzy skončit u nejvyšší soudní instance v zemi . Případ Climate United Fund v. Citibank již prošel dramatickým procesním vývojem – od původního předběžného opatření soudkyně Chutkan z dubna 2025, přes rozhodnutí tříčlenného senátu z září 2025, které jej zrušilo, až po páteční zvrat v podobě rozhodnutí pléna soudu (en banc) ze 4. srpna 2026 . Výsledek případného odvolání k Nejvyššímu soudu bude mít zásadní důsledky pro výkonnou moc, výklad zákona o kontrole rozpočtových prostředků a pro osud klíčových klimatických výdajů z éry Bidenovy administrativy.